Ухвала суду № 106881386, 21.10.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7384/20

Провадження № 2-п/185/51/22

У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою адвоката Лісневської Катерини Сергіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року вцивільній справіза позовомкомунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,

встановив:

У жовтні 2022 року до суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року вцивільній справіза позовомкомунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року було задоволено позовні вимоги повністю. Проте заявник вказує, що не отримував копію ухвали суду про відкриття провадження у зазначеній справі, бути присутнім на засіданні не мав можливості, оскільки не знав про відкрите провадження у вказаній справі в суді, так як був зареєстрований за однією адресою, а проживав фактично зовсім за іншою. Окрім цього, вказав, що був позбавлений можливості подати до суду докази по справі, які мають значення для справедливого розгляду справи, а також відзив на позов.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року заяву прийнято та призначено її розгляд.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на зазначені вище обставини по справі, беручи до уваги норми чинного процесуального законодавства, звертаючи увагу на наявність з боку заявника істотних по справі доказів, суд вважає за необхідне скасувати вказане заочне рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260,287,288 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від від 11 травня 2021 року вцивільній справі №185/7384/22за позовомкомунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29листопада 2022 о 10:45год в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський