Рішення № 1068811, 28.11.2006, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2006 р. Справа № 8/460

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОлія", с.Чернечий Яр, Диканський район

до відповідача Приватної сільськогосподарської агрофірми "Зоря", с.Солонці, Миргородський район

про стягнення 20163,02 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача Максименко С.В., дов. №14 від 08.11.06р.

Від відповідача не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОлія" до Приватної сільськогосподарської агрофірми "Дружба" про стягнення 20163,02 грн.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

31 серпня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрОлія" та Приватною сільськогосподарською агрофірмою "Зоря" укладеного Договір купівлі-продажу №119, згідно якого Позивач виступав в якості Постачальника, а Відповідач - в якості Покупця.

На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу жмих соняшниковий (надалі за текстом -Товар) в кількості 49,30 тонн, загальною вартістю 19720,00 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- №РН-3001726 від 31.08.2006р. в кількості 23,56 т. на суму 9424,00 грн.

- №РН-3001745 від 05.09.2006р. в кількості 25,74т. на суму 10296,00 грн.

та довіреністю серії ЯМС №830852 від 31 серпня 2006 року.

Отже, Позивач свої договірні зобов"язання виконував належним чином та в обумовлений Договором термін.

Згідно п.3.2. Договору, оплата за відвантажену партію товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача по факту поставки в строк до 20 вересня 2006 року. Відповідач вказане зобов"язання не виконав.

Таким чином, основний борг Відповідача станом на 01 листопада 2006 року становить 19720,00 грн., що свідчить про порушення останнім своїх договірних зобов"язань, щодо своєчасної оплати.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогами про погашення заборгованості в розмірі 19720,00 грн., а 17 жовтня 2006 року направлено лист на адресу Відповідача вих. №459 з вимогою про сплату боргу Проте, будь-яких дій направлених на погашення боргу відповідачем не здійснювалось.

Відповідно до п.5.1 Договору, ... У випадку порушення строків оплати Покупець оплачує Постачальнику пеню в розмірі 1% від неоплаченої суми.

Таким чином, застосування пені, як способу забезпечення зобов"язання передбачено Договором.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР передбачає, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Таким чином, Законом встановлено обмеження розміру пені яка підлягає застосуванню у випадку прострочення здійснення оплати. Враховуючи зазначене вважаємо що з Відповідача підлягає стягненню пеня в частині обмеженій вищезазначеним нормативним актом.

Розмір пені за прострочення виконання грошового зобов"язання зі сторони Відповідача складає - 110,22 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, яка регулює прострочення виконання грошового зобов"язання, боржник на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Розмір 3% річних, які підлягають стягненню становить - 66,45 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмові від зобов"язання або одностороння змін його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі.

Пунктами 2,3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання, яка становить 110,22 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 43,49, 82-84 ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватної сільськогосподарської агрофірми "Зоря", 37662, Полтавська область, Миргородський район, с.Солонці, р/р 26005018022001 в ПОФ ОАО "Надра", МФО 331809, ЄДРПОУ 24564693, ІПН 245646916205, св-во №23739675 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОлія", 38523, Полтавська область, Диканський район, с.Чернечий Яр, вул.Садова, 4, р/р 26003362642067 в ПРУ КБ "Приватбанк" м.Полтава, МФО 331401, ЄДРПОУ 31577685, ІПН 315776816107, св-во №23690009 - 20163,02 грн. боргу, 201,63 грн. суми державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Л.Б.Плеханова