Рішення № 10687928, 05.08.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 р. Справа № 6/50

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Строїч П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ТзОВ "ТРИДЕНТА АГРО" юридична адреса:вул. Ямська, 28 А, м.Київ 38,03038, фактична адреса: вул.Ак.Глушкова,1, пав.№60, м.Київ,03680

до відповідача ТзОВ Агропромислова фірма "Левада" вул. Івана Франка, 93, смт.Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область,78260

про стягнення стягнення штрафних санкцій та курсової різниці за договром купівлі-продажу № ЗУФ-140/09/08 в сумі 36092грн. 68коп. та витрати на послуги адвоката в сумі 1800грн.

Представники сторін не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення курсової різниці та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу №ЗУФ -140/09/08 : сума курсової різниці у розмірі 26256грн. 59 коп., пеня у розмірі 6662 грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 872грн. 51 коп., індекс інфляції у розмірі 2301 грн. 12 коп., та адвокатські витрати у розмірі 1800грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, причини своєї неявки суду не повідомив. В попередніх судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав з наступних підстав: в силу дії договору №ЗУФ-140/09/08 між сторонами відбулися правовідносини з купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах відстрочення платежу. Однак, в порушення умов вказаного договору в частині строку оплати , відповідач заборгував позивачу кошти за придбаний ним товар. З даного приводу позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу та штрафних санкцій в зв"язку з чим прийнято судове рішення у справі №1/10 на виконання якого видано відповідний наказ. Проте, відповідачем виконано дане рішення суду лише 23.09.09. Таким чином, враховуючи, що заборгованість як за договором, так і за виконанням судового рішення , відповідачем погашена несвоєчасно, позивачем нараховано відповідачу штрафні санкції , курсову різницю та інфляційні втрати і 3%річних, суму яких заявлено до стягнення.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з"явився, відзиву на позов не подав, хоча був повідомлений належним чином про розгляд справи ухвалами суду від 26.03.10, 13.04.10 та 11.05.10 з повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника відповідача, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив, що 22 .09.08 року між ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО" та ТзОВ Агропромислова фірма "Левада" був укладений договір купівлі-продажу №ЗУФ-140/09/08 (далі -Договір), яким визначалися умови купівлі-продажу засобів захисту рослин (товар) на умовах відстрочення платежу ( п.1.1 Договору).

Розділом 5 договору визначено порядок розрахунків між сторонами.

У зв'язку з порушенням термінів оплати за Договором №ЗУФ-140/09/08 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 22.09.2008 року ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО" 28.01.09 звернулися з позовом до господарського суду Івано-Франківської області про стягнення заборгованості та штрафних санкцій з ТзОВ Агропромислова фірма "Левада", у зв'язку з тим що, відповідач, порушив строки оплати за отриманий товар.

Як вбачається із матеріалів справи 16.04.09 господарським судом Івано-Франківської області було прийнято рішення по справі №1/10, яким позов задоволено - стягнуто ТзОВ Агропромислова фірма "Левада" на користь позивача ( ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО") - 45120грн. основного боргу, 979 грн. 04 коп. пені,122 грн. 10 коп. 3 % річних, 6768 грн. штрафу, 4500грн. витрат на оплату послуг адвоката, 529 грн. 89 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу( копія рішення міститься в матеріалах справи).

Проте, як зазначає позивач, відповідач рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі №1/10 від 16.04.09 виконав лише 14.09.09 частково та 23.09.09, що підтверджується листом ВДВС Коломийського МУЮ від 18.02.10 №03-14/2789.

За таких обставин, враховуючи, несвоєчасне та неналежне виконання відповідачем, як умов договору щодо проведення повного розрахунку за товар, так і виконання рішення суду, що вступило в законну силу, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача курсової різниці та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу №ЗУФ -140/09/08 .           Суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими виходячи з наступного.

Згідно п. 8.1. Договору за невиконання або неналежне виконання умов Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

В силу дії ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.

Згідно з ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 цього ж кодексу, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2. ст.533 цього ж кодексу, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з Наказом № 193 від 10.08.2000 Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів" - валютний курс - це установлений Національним банком України курс грошової одиниці України до грошової одиниці іншої країни. Курсова різниця - це різниця, яка є наслідком перерахунку однакової кількості одиниць доземної валюти в національну валюту України при різних валютних курсах, що виникає в зв'язку із знеціненням грошових коштів.

Як вбачається з додатку №1 до Договору, який є невід'ємною частиною Договору №ЗУФ-140/09/08 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 22.09.08 ним встановлено право позивача на перегляд ціни на товар, зокрема: в тому випадку, якщо курс долара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору сторони, для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують наступну формулу: S = (А1/А2)*В, де S- ціна товару на момент проплати; В- ціна товару на момент підписання договору; | А2- курс (НБУ) долара США до гривні на день підписання договору; А1- курс (НБУ) долара США до гривні на день перерахування грошей.

Даний додаток до договору погоджений сторонами, про що свідчать підписи і печатки сторін.

Виходячи з поданих суду розрахунків розмір курсової різниці становить 26256 грн. 59 коп.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема у вигляді сплати неустойки.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.2. Договору, за прострочення виконання зобов'язання покупець зобов'язаний сплатити на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

У відповідності п. 8.3. Договору, сторони, відповідно до ст. 259 ЦК України, домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним Договором.

Крім того, сторони, відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань за даним Договором, здійснюється без обмеження строку.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, нарахування пені, 3% річних, інфляційних витрат згідно Договору №ЗУФ-140/09/08 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 22 .09.08, згідно поданих суду розрахунків, здійснено за період із 29.01.09 (дата, що не врахована при нарахуванні штрафних санкцій згідно первісного позову, згідно якого було прийнято рішення по справі №1/10) по 22.09.09 (день погашення заборгованості) :

- сума пені склала 6662грн.46коп.;

- сума 3% річних - 872грн.51коп.;

Розмір індексу інфляції нараховано згідно листа ВСУ від 03.04.1997.

- індекс інфляції - 2301грн.12коп.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно частини 3 статті 44 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". У контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката в розгляді справи підлягають сплаті, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались, і їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

В матеріали справи подано договір №68/02/10 від 11.02.10 про надання правової допомоги, копія посвідчення адвоката, акт здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 15.03.10 та платіжне доручення №2044 від 15.02.10 на суму 1800грн.

За таких обставин, слід відшкодувати з відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 1800грн.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення понесені позивачем, згідно ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 533, 549, 610, 611,625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, ч.4 ст.231,ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, ст.ст. 44,49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ Агропромислова фірма "Левада" вул. Івана Франка, 93, смт.Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область,78260 (р/р 260040101365 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", МФО 380054, код ЄДРПОУ 31792403) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" юридична адреса: вул. Ямська, 28 А, м.Київ ,03038 фактична адреса: вул. Ак.Глушкова, 1, пав.№60, м.Київ,03680 ( код ЄДРПОУ 25591321) суму курсової різниці у розмірі 26256грн. 59 коп., пеню у розмірі 6662 грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 872грн. 51 коп., індекс інфляції у розмірі 2301 грн. 12 коп., адвокатські витрати у розмірі 1800грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 378грн. 92коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Ю.І.

                                                            рішення підписане 09.08.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 09.08.10