Рішення № 106879171, 21.10.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4034/22

Провадження № 2/369/4075/22

РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 369/4034/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 06.03.2021 року в м. Києві, відбулась ДТП, а саме водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний № НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Santafe», реєстраційний № НОМЕР_2 та транспортним засобом «Hundai», реєстраційний № НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Hundai», реєстраційний № НОМЕР_3 було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № bm68а)к5.

У постанові Святошинського районного суду міста Києва від 08.04.2021 року у справі № 759/5186/21 про настання дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно винним у вчиненні ДТП.

АТ «СК «АРКС» здійснила виплату у розмірі 23229,30 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АР7802020 в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», то остання керуючись ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПРАТ СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 15359,08 грн.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 7870,22 грн.

На підставі вище наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму в якості страхового відшкодування у розмірі 7870,22 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 481,00 гривень.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, Причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду міста Києва від 08.04.2021 року у справі № 759/5186/21 про настання дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого чт. 124 КУпАП та відповідно винним у вчиненні ДТП.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд погоджується з доводами позивача та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 цього закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило на користь ПрАТ "АРКС" суму страхового відшкодування в розмірі 15359,08 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому він має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 7870,22 грн. (23229,30 грн - 15359,08 грн).

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Керуючись, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280 -284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912, р/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк») суму в якості страхового відшкодування у розмірі 7870 (сім тисяч вісімсот сімдесят) гривень 22 копійки.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912, р/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк») судовий збір у розмірі 2 481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривню 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст судового рішення складено 21.10.2022 року.

Суддя А.В. Янченко