Ухвала суду № 106879150, 21.10.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10300/22

Провадження №1-кп/369/2065/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні клопотанняпрокурора прообрання запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоюу кримінальномупровадженні заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні доньку 2016 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

18 жовтня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 52000 (п`ятдесяти двох тисяч) гривень, до 24 жовтня 2022 року (включно).

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У підготовчомусудовому засіданніпрокурор заявивклопотання прозастосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходуу виглядітримання підвартою строкомна 60 діб.В обґрунтуваннянеобхідності застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою прокурорзазначив,що ОСОБА_5 обвинувачується увчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчиненняякого закономпередбачено покаранняу видіпозбавлення волі на строк від трьох до шести років. Обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працює та не має міцних соціальних зв`язків, тому вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказує, що застосування іншого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні не є можливим.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід на цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст.178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується увчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування оголошувався в розшук, що свідчить про можливість обвинуваченого переховуватись від суду; крім того, обвинувачений неодноразово судимий, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, що свідчить про можливість обвинуваченого вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим в інкримінованому злочині, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст.183КПК Українине є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний західу виглядітримання підвартою уДержавній установі«Київський слідчийізолятор» Міністерстваюстиції України настрок 60діб,починаючи з21 жовтня 2022року до19 грудня 2022року включно.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначених положень, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкість та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачуються, одночасно для гарантування належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 з урахуванням його особи, зокрема, усвідомлення останнім серйозності кримінального правопорушення, у якому він обвинувачуються та інших обставин кримінального провадження, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, у співставленні з існуючими ризиками, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, а саме 20*2481 грн., що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 315, 376, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, починаючи з21 жовтня 2022року до19 грудня 2022року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн, яка повинна бути внесена у національній грошовій одиниці, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області: код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р UA768201720355259001000018661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , по справі №369/10300/22 в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду чи прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, перебування;

-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків до 19 грудня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України чи іншої установи, де обвинувачений перебуває під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України чи іншої установи, де обвинувачений перебуває під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цих обвинувачених під вартою та повідомити усно й письмово прокурора та Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_5 вважаються такими до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`являться за викликом прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1