Рішення № 10687896, 14.07.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" липня 2010 р.Справа № 9/823

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Столярчук Г.В. дов. від 16.12.2009р. №688/16

від відповідача: не з'явився

прокурор: Слівінський О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Прокурора Богунського району м. Житомира в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радомисль" (м.Житомир)

про стягнення 11971,60 грн.

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави про стягнення з відповідача на користь позивача 11971,60 грн. боргу за постачання теплової енергії.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу теплової енергії №532 від 01.10.2009р.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала господарського суду від 29.06.2010р., направлена на адресу відповідача: 10029 м.Житомир, пров. 1-й Сінний,4 (зазначену у позовній заяві та у витягу з ЄДРПОУ станом на 15.06.2010р.), повернута з відміткою відділу зв'язку "за заначеною адресою не проживає".

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. У даному випадку позивач у позовній заяві вказав адресу: 10029 м.Житомир, пров. 1-й Сінний,4. У витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.06.2010р. (а.21-22) вказана адреса відповідача: 10029 м.Житомир, пров. 1-й Сінний,4 на цю адресу господарським судом направлялось поштове відправлення. Інші адреси господарському суду не повідомлялися.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Радомисль" (м.Житомир) (відповідач у справі) договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води №504 від 01.10.2010р. (а.с. 5-8), позивач надав відповідачу послуги з теплопостачання на суму 11971,60 грн.

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався за надані позивачем послуги проводити розрахунки до 20 числа поточного місяця у розмірі 50% від очікуваних нарахувань. Решту суми нарахувань відповдіач сплачує до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань за останнім утворилась заборгованість в сумі 11971,60грн., що підтверджується розрахунком нарахування і оплати послуг згідно договору (а.с.4).

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не змінилась, що підтверджується довідкою позивача від 14.07.2010р. за вих.№5964/16 (а.с.28).

Відповідно до положень ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів сплати заборгованості та заперечень проти позову не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до чинного законодавства і укладеного договору, підтверджуються матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.509,525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радомисль", 10029, м. Житомир, пров.1-й Сінний,4, ідентифікаційний код 30102852

- на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, ідентифікаційний код 35343771 - 11971,60 грн. боргу;

- в доход Державного бюджету України - 119,72 грн. державного мита;

- на користь Державного бюджету України - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700002 в УДК в м.Житомирі, код ЄДРПОУ 22062319 , банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050003).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяАлексєєв М.В.

Дата підписання 21.07.2010р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - в прокуратуру.