Ухвала суду № 10687890, 20.07.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 5/817

За позовом Прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про стягнення 6781,33грн

Суддя Брагіна Я.В.           

Присутні:

від позивача: Островська Л.А. - дов. №5514/19 від 31.12.09.

від відповідача: Завадський В.Б. - дов. №685 від 15.07.10.

від прокуратури: Бугайов С.В. - посв. №86

Прокурор Ружинського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 6781,33грн заборгованості за договором №18/2010/ПД-50 купівлі-продажу природного газу від 21.01.10., з яких: 6312,56грн - основний борг; 56,81грн - інфляційні втрати; 52,40грн - 3% річних; 359,56грн - пеня.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідач під час розгляду справи в суді сплатив суму заборгованості в повному обсязі, на підтвердження чого надав довідку Попільнянського УЕГГ ВАТ "Житомиргаз" №701 від 20.07.10.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач під час розгляду справи в суді розрахувався з позивачем у повному обсязі, в підтвердження чого надав платіжне доручення №1940 від 07.07.10. У зв'язку з цим, просив суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки він спонукав прокурора звернутись з позовом до суду, суму боргу сплатив під час розгляду справи в суді.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідент. код 32008278):

- у дохід державного бюджету України на р/р 31118095700002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22090200 - 102,00грн державного мита;

- у дохід державного бюджету України на р/р 31217264700002 УДК у м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22050003 - 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Брагіна Я.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4,5 - прокур.