Рішення № 10687889, 16.07.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" липня 2010 р.Справа № 10/491

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" (смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 1750,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1750,00грн. в повернення сплачених авансових платежів згідно домовленості щодо поставки мішків.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого у зв'язку з неможливістю направити представника у судове засідання просить розглянути справу без участі представника позивача та повідомляє, що сума заборгованості станом на 07.07.2010р. не змінилась та становить 1750,00грн.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" (далі-позивач) платіжним дорученням № 461 від 12.07.2007р. (а.с.23) перерахував на поточний рахунок підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) 29250,0грн. за мішки згідно рахунку-фактури №РВ119 від 11.07.207р. (а.с.39).

Відповідач поставив позивачу товар лише частково, згідно накладної РВ119 від 11.07.207р. на суму 27500,00 грн.(а.с. 21)

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, юридичні факти.

Таким чином, за фактом здійснення позивачем попередньої оплати у відповідача виникло зобов'язання щодо поставки товару на суму 1750 грн.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено відповідачу претензію №130 від 29.01.09р. (вимогу в розумінні ст.530 ЦК України) про повернення попередньої оплати в сумі 1750,00 грн. в зв'язку з недопоставкою відповідачем товару або здійснення поставки товару на зазначену суму, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с.52).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення становить 1750,00 грн., що підтверджується підписаним позивачем актом звіряння розрахунків (а.с.25), довідкою від 06.07.2010р. (а.с. 50) та іншими матеріалами справи.

Згідно із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 1750,00 грн. в повернення сплачених авансових платежів згідно домовленості щодо поставки товару.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1:

- на користь Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів", 10025, смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, вул.Лермонтова,1, ідентифікаційний код 00952485 - 1750,00 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Дата підписання: "20" липня 2010 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам