Рішення № 10687852, 12.07.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" липня 2010 р. Справа № 15/753

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: Об'єзчика О.О. - представника за довіреністю №420 від 29.06.2010р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі Кременчуцького будівельно-монтажного експлуатаційного управління (м.Кременчук Полтавська область)

до Рекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м.Житомир)

про стягнення 22667,67 грн.

Позивач звернуся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 22438,24грн. основної заборгованості та 229,43грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

08.07.2010р. до господарського суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву відповідно до якого, Рекламне агентство "Стар" у формі ТОВ позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в сумі 22438,24грн. визнає у повному обсязі, а позовні вимоги в частині стягнення пені частково. Просить застосувати до вимог про стягнення пені строки позовної давності та розстрочити виконання судового рішення рівними частинами на чотири місяці.

Представник позивача в судовому засіданні 12.07.2010р. проти розстрочки виконання судового рішення рівними частинами строком на 4 місяці не заперечував, про що подав заяву від 12.07.2010р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2008р. між Статутним територіально-галузевим об'єднанням "Південна залізниця" в особі Кременчуцького будівельно-монтажного експлуатаційного управління (позивач/виконавець) та Рекламним агентством "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач/замовник), було укладено договір про надання рекламних послуг №П/БМЕС-081909/НЮ (а.с. 13).

Пунктом 2.1. договору № П/БМЕС-081909/НЮ передбачено, що виконавець проводить рекламні кампанії в інтересах замовника на рекламоносіях, що належать виконавцю або розміщуються на його території, а замовник приймає та сплачує такі послуги виконавця в порядку та на умовах передбачених даним договором.

Умови проведення кожної окремої рекламної кампанії, а саме: тип реклами, тип спеціальних конструкцій; адресна програма, період та вартість розміщення, а також особливі умови проведення рекламної кампанії визначаються сторонами в Додатковій угоді до даного договору, яка є невід'ємною частиною даного договору (п. 2.2. договору № П/БМЕС-081909/НЮ).

31.10.2008 між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 (а.с. 16), відповідно до якої, сторони погодили наступні умови проведення рекламної кампанії:

1.1 Вид надання рекламних послуг: зовнішня реклама на території виконавця.

1.2 Вид реклами: чотири бігборди, загальною площею 72 м.кв. та дев'ять сіті-лайтів, загальною площею 38,88 м.кв.

1.3 Адресна програма (місця розміщення реклами, адрес): Привокзальний майдан ст.Кременчук.

1.4 Період проведення рекламної кампанії: з моменту підписання договору, до 31.12.2013р.

1.5 Сюжет (зміст реклами): послуги населенню.

1.6 Зміна сюжету: за домовленістю сторін.

1.7 Дата передачі рекламних матеріалів: протягом 5-ти днів з моменту підписання договору.

1.8 Термін розміщення (розповсюдження) реклами: з моменту підписання договору, до 31.12.2013р.

1.9 Вартість робіт (розрахунок вартості з ПДВ та податком на рекламу): вартість 1кв.м. - 30,00грн., ПДВ-6,00грн., ПнР-0,15грн. разом (30,00+6,00+0,15)х110,88кв.м. = 4008,31грн./міс. З урахуванням коефіцієнту попиту К=1,15: 4008,31х1,15=4609,56грн. Сума до сплати: 4609,56грн./міс, в т.ч. послуга- 3825,36грн., ПДВ-765,07грн., ПНР-19,13грн.

1.10 Оплата згідно договору.

Відповідно до п. 4.3. договору № П/БМЕС-081909/НЮ, вперше виконавець розміщує рекламу та рекламоносії за умови попередньої оплати замовником грошових сум згідно з додатковою угодою не менш як за п'ять робочих днів до моменту розміщення реклами. В наступному замовник здійснює оплату за умови 100% оплати до 1-го числа місяця, за який здійснюється оплата.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно- правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Отже, на підставі укладеного між сторонами договору, у відповідача виникло зобов'язання здійснювати оплату за надані позивачем рекламні послуги, а позивач має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджується матеріалами справи, станом на час звернення позивача з позовом до суду, у відповідача перед позивачем існувала заборгованість в сумі 22438,24грн., що утворилась в результаті неналежного виконання відповідачем зобов'язань по оплаті рекламних послуг наданих в квітні 2009р. на суму 4000,00грн., в травні 2009р. на суму 4609,56грн., в березні 2010р. на суму 4609,56грн., в квітні 2010р. на суму 4609,56грн., в травні 2010р. на суму 4609,56грн.

Відповідач факт наявності заборгованості перед позивачем за отримані рекламні послуги в сумі 22438,24грн., у тому числі в квітні 2009р. на суму 4000,00грн., в травні 2009р. на суму 4609,56грн., в березні 2010р. на суму 4609,56грн., в квітні 2010р. на суму 4609,56грн., в травні 2010р. на суму 4609,56грн., визнав, про що зазначив у відзиві на позовну заяву (а.с.33-34).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

На час розгляду справи, відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем в розмірі 22438,24грн. за надані рекламні послуги по договору №П/БМЕС-081909/НЮ від 31.10.2008р.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості по договору про надання рекламних послуг № П/БМЕС-081909/НЮ від 31.10.2008р. в сумі 22438,24грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 229,43грн.

Згідно із доданим до позовної заяви розрахунком (а.с. 29-30), за прострочення відповідачем зобов'язання по оплаті рекламних послуг, позивачем нараховано пеню в сумі 2527,77грн. за період з квітня 2009 р. по травень 2010р. на суму заборгованості 4000,00грн. (послуги за квітень 2009р.), за період з травня 2009р. по травень 2010р. на суму заборгованості 4609,56грн. (послуги за травень 2009р.), за період з березня 2010р. по травень 2010р. на суму заборгованості 4609,56грн. (послуги за березень 2010р.), за період з квітня 2010р. по травень 2010р. на суму заборгованості 4609,56грн. (послуги за квітень 2010р.), за травень 2010р. на суму заборгованості 4609,56грн.(послуги за травень 2010р.).

Відповідач, у відзиві на позовну заяву від 07.07.2010р., позовні вимоги в частині стягнення пені визнав частково на суму 487,87грн. (розрахунок пені наведено у відзиві на позовну заяву, а.с. 34), просив суд застосувати строки позовної давності до вимог про стягнення пені нарахованої на суму заборгованості 4000,00грн. за надані послуги в квітні 2009р. та на суму заборгованості 4609,56грн. за послуги надані в травні 2009р.

Розглядаючи питання про наявність підстав для стягнення з відповідача пені, господарський суд враховує наступне.

Як передбачено ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п.6.4 договору № П/БМЕС-081909/НЮ, за несвоєчасну або неповну оплату замовником послуг згідно п.4.3. даного договору замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми належної до сплати.

Перевіривши проведені позивачем нарахування пені, зважаючи на встановлені судом обставини щодо строків оплати наданих послуг та з урахуванням передбачених Цивільним кодексом України строків позовної давності, про застосування яких заявив відповідач, господарський суд прийшов до висновку, що правомірним є нарахування пені в сумі 468,60грн. Зокрема, за період з 02.03.2010р. по 31.05.2010р. розмір пені нарахованої на суму заборгованості 4609,56грн. (борг за березень 2010р.) становить 235,59грн.; за період з 02.04.2010р. по 31.05.2010р. розмір пені нарахованої на суму заборгованості 4609,56грн. (борг за квітень 2010р.) становить 155,34грн.; за період з 02.05.2010р. по 31.05.2010р. розмір пені нарахованої на суму заборгованості 4609,56грн. (борг за травень 2010р.) становить 77,67грн.

Проте, зважаючи на те, що позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача пеню в сумі 229,43грн., вимоги про стягнення якої представник позивача підтримав в судовому засіданні (протокол за 12.07.2010р. (а.с.52), господарський суд вважає, що задоволенню підлягають вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 229,43грн., оскільки зазначена сума є меншою ніж правомірно нарахована.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 22667,67грн., серед яких 22438,24грн. основної заборгованості та 229,43грн. пені.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись до господарського суду.

Сума зайво сплаченого позивачем державного мита в розмірі 23,32грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с. 33-34) та доданої до відзиву заяви від 07.07.2010р. (а.с. 35), просить розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості рівними частинами на 4 місяці.

Представник позивача в судовому засіданні проти розстрочки виконання судового рішення рівними частинами строком на 4 місяці не заперечував, просив суд встановити наступний графік сплати: 1 платіж до 01.08.2010р., 2 платіж до 01.09.2010р., 3 платіж до 01.10.2010р., 4 платіж до 01.11.2010р.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, з огляду на скрутне фінансове становище відповідача, а також відсутність заперечень позивача щодо розстрочки виконання рішення суду, господарський суд, як виняток, задовольняє заяву відповідача та вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду строком на чотири місяці зі сплатою рівними частинами: до 01.08.2010р. - 5666,92грн. заборгованості; до 01.09.2010р. - 5666,92грн. заборгованості; до 01.10.2010р. - 5666,92грн. заборгованості; до 01.11.2010р. - 5666,91грн. заборгованості.

На підставі ст.ст. 11, 258, 267, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 174, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 193 ГК України та керуючись ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Рекламного агентство “Стар” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (10001, м.Житомир, вул. Київська, 81, ідентифікаційний код 32641143) на користь Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі Кременчуцького будівельно-монтажного експлуатаційного управління (396030, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Ярмаркова, б. 1, ідентифікаційний код 33605457):

- 22438,24грн. основної заборгованості;

- 229,43грн. пені;

- 226,68грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання даного рішення в частині стягнення з Рекламного агентства “Стар” у формі товариства з обмеженою відповідальністю 22438,24грн. основної заборгованості та 229,43грн. пені строком на чотири місяці, згідно наступного графіку:

до 01.08.2010р. - 5666,92грн. заборгованості;

до 01.09.2010р. - 5666,92грн. заборгованості;

до 01.10.2010р. - 5666,92грн. заборгованості;

до 01.11.2010р. - 5666,91грн. заборгованості.

4. Повернути Статутному територіально-галузевому об'єднанню "Південна залізниця" в особі Кременчуцького будівельно-монтажного експлуатаційного управління (396030, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Ярмаркова, б. 1, ідентифікаційний код 33605457) зайво сплачену, згідно з платіжним дорученням №1157 від 01.06.2010р., суму державного мита в розмірі 23,32грн.

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кравець С.Г.

Дата підписання: "16" липня 2010 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2,3 - сторонам