Ухвала суду № 106878002, 21.10.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/569/22

№ провадження 2/495/1251/2022

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"21" жовтня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.

справа №495/569/22,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Білгород-ДністровськомуОдеської областів порядкузагального позовногопровадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Альфа Банк»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСазонова ОленаМиколаївна,приватний виконавець виконавчогоокругу Одеськоїобласті ПарфьоновГеоргій Володимирович,про визнаннявиконавчого напису таким,що непідлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

02лютого 2022року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження по справі з призначенням справи до її підготовчого розгляду на 23 березня 2022 рік о 10.20 годині.

23 березня 2022 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, підготовчий розгляд справи був відкладений на 25 травня 2022 рік о 15.00 годині.

25 травня 2022 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 21 липня 2022 рік о 11.00 годину для виклику сторін.

21 липня 2022 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2022 рік о 14.00 годину.

08 вересня 2022 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 21 жовтня 2022 рік о 09.20 годині для виклику відповідача.

В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позов ним не надано.

Третя особа надала заяву про розгляд справи у відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, проте до суду повернувся конверт з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідач у судове засідання не з`являвся, причина неявки суду не відома.

Відповідно до наданої заяви позивача, вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення наявні в матеріалах справи; не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить її заява в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: