Ухвала суду № 106875687, 20.10.2022, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/413/2022

130/2313/22

У Х В А Л А

20.10.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.303, 304 КПК України за скаргою потерпілого повного товариства «Ломбард «Соломон», учасники ТОВ «Р.Д.П.-Плюс» і ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2022 року потерпілий повне товариство «Ломбард «Соломон», учасники ТОВ «Р.Д.П.-Плюс» і ОСОБА_2 звернулався до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, скасувати постанову слідчого закриття кримінального провадження.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК), то з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо).

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають розгляду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Поряд з цим, положеннями статей 318-389 КПК України встановлений порядок судового розгляду кримінальних проваджень, який має здійснюватися з дотриманням вимог ст.32, 33 КПК України щодо їх територіальної та інстанційної підсудності, що застосовується і при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК України.

Оскільки заявником потерпілим повного товариства «Ломбард «Соломон», учасники ТОВ «Р.Д.П.-Плюс» і ОСОБА_2 , зазначає суб`єктом оскарженої діяльності щодо закриття кримінального провадження вказано старшого слідчого відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що скарга подана з порушенням підсудності, з підстав чого вона підлягає поверненню, так даний орган досудового розслідування розташований у м.Шаргород Вінницької області (вул.Героїв Майдану, 296, м.Шаргород) та вказана адреса його місцезнаходження не належить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду Вінницької області.

Відповідний правововий висновок, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, викладено в ухвалі Верховного Суду від 22.05.2020 року в справі №643/7609/20.

Керуючись ст.9, 32, 33, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу потерпілого повного товариства «Ломбард «Соломон», учасники ТОВ «Р.Д.П.-Плюс» і ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1