Рішення № 106875670, 20.10.2022, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/857/2022

130/1769/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макух Аліна Василівна, до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування, -

приходить до такого.

Позиція позивача

23 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Макух А.В. звернулась до суду з позовом до АТ «СГ «ТАС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування в сумі 4880 грн. Позов обґрунтовано тим, що 13 жовтня 2017 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, де водій марки ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ210313, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП пасажирка ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки ВАЗ 210994-20, держаний номерний знак НОМЕР_1 , на момент вчинення ДТП була застрахована у АТ «СГ «ТАС». 8 серпня 2018 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. 15 листопада 2019 року АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 117323,89 грн.

21 жовтня 2021 року позивачка через свого представника ТОВ «ЮК Відшкодування» долучила до заяви про виплату страхового відшкодування додаткові квитанції, однак страхова компанія відмовила у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з тим, що пройшов трирічний строк на звернення з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач вважає відмову відповідача щодо виплати страхового відшкодування безпідставною та такою, що грубо порушує права позивачки на відшкодування шкоди, передбаченої Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала копію заяви про виплату страхового відшкодування, копію відповіді АТ «СГ «ТАС» від 9 серпня 2019 року, копію заяви, копію вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 травня 2019 року, копію інформації по рахунку, копію заяви від 27 жовтня 2021 року, копії квитанцій, копію медичної довідки, копію виписки з історії хвороби, копію відповіді про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Позиція відповідача

Представник відповідача 8 вересня 2022 року надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачці у задоволені позовних вимог у повному обсязі з підстав необґрунтованості та безпідставності. Зазначив, що 8 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з заявою про страхове відшкодування. Згідно з вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року, водія забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_2 було визнано винним у ДТП, у зв`язку з цим АТ «СГ «ТАС» було прийнято рішення про страхову виплату у розмірі 117323,89 грн ОСОБА_1

2 листопада 2021 року ОСОБА_1 повторно звернулась до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з заявою про страхове відшкодування по події, яка сталась 13 жовтня 2017 року. Згідно зі статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди». У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 був пропущений термін подачі заяви про страхове відшкодування, встановлений законом, а саме три роки за відшкодування шкоди, завданої здоров`ю, АТ «СГ «ТАС» (приватне) не має підстав для виплати страхового відшкодування. Також зазначив, що у наданих ОСОБА_1 медичних документах відсутній причино-наслідковий зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 13 жовтня 2017 року та медичними документами, в яких зазначено, що ОСОБА_1 звернулась за консультацією без направлення. Також не зазначено, на підставі чого була проведена реабілітація. Окрім того, позивачкою надані квитанції про сплату благодійних внесків, які не оплачуються, згідно з нормами чинного законодавства.

На підтвердження своєї позиції надав копію страхового акту від 13 листопада 2019 року, копію розрахунку суми страхового відшкодування, копію страхового акту від 17 липня 2022 року.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Ухвалою суду від 24 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу строк п`ять днів для подання відповіді на відзив, відповідачу - строк п`ять днів для надання заперечень (а.с.40).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові (а.с. 41). Відповідно до підтвердження про доставку електронного листа, відповідач отримав надіслані судом документи 31 серпня 2022 року (а.с.42).

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 8 вересня 2022 року (а.с.43-52).

Відповідь на відзив від позивача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Досліджуючи факти, що лежать в основі спору, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Жмеринка Вінницької області (а.с. 5-6).

Згідно з копією заяви про виплату страхового відшкодування, 8 серпня 2018 року ТОВ «ЮК «Відшкодування» в інтересах ОСОБА_1 звернулось з заявою до АТ «СГ «ТАС» про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП, яка мала місце 13 жовтня 2017 року, в сумі 69298,33 грн, яка складається з відшкодування витрат на лікування в сумі 8398,33 грн, відшкодування, пов`язане з стійкою втратою працездатності в сумі 57600 грн та відшкодування моральної шкоди в сумі 3300 грн (а.с. 7-8).

Відповідно до копії листа начальника відділу медико-економічної експертизи страхових випадків з медичного та особистого страхування Регіонального Управління врегулювання страхових випадків ОСОБА_3 від 9 серпня 2019 року, АТ «СГ «ТАС» призупинило розгляд справи у зв`язку з відсутністю відомостей про набрання вироком суду законної сили (9-10).

7 червня 2019 року ТОВ «ЮК «Відшкодування» в інтересах ОСОБА_1 направило на адресу АТ «СГ«ТАС» завірену належним чином копію вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 травня 2019 року (а.с.13).

Відповідно до копії вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 травня 2019 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому частиною першою статті 286 КК України і обрано йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами. У відповідності зі статтею 75 КК України звільнино ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно з частиною першою статті 76 КК України, покладено на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.12-17).

Згідно з копією інформації по рахунку, АТ «СГ«ТАС» 15 листопада 2019 року на рахунок ТОВ «ЮК «Відшкодування» здійснило перерахування коштів за страховим випадком по справі ОСОБА_1 в сумі 117323,89 грн (а.с. 18).

27 жовтня 2021 року ТОВ «ЮК «Відшкодування» в інтересах ОСОБА_1 звернулось до АТ «СГ«ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з ДТП, яка мала місце 13 жовтня 2017 року, під час якої ОСОБА_1 була госпіталізована до Жмеринської ЦРЛ, та в 2021 році понесла витрати, пов`язані з її реабілітацією, на підтвердження своїх вимог надали копії квитанцій на загальну суму 9040 грн (а.с. 19-28).

Відповідно до копії довідки, виданої Інститутом травматології та ортопедії НАМН України від 19 вересня 2018 року, ОСОБА_1 зверталась за консультацією з приводу несправжнього суглобу с/3 правого стегна (а.с. 29).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста Інституту травматології та ортопедії НАМН України від 6 лютого 2019 року, ОСОБА_1 зверталась без направлення до консультативно-поліклінічного відділення. Висновок спеціаліста несправжній суглоб с/3 правого стегна. Стан після остеосинтезу. Рекомендації : ЛФК для укріплення м`язів, ходити з дозованим навантаженням. Звільнення від шкільних занять (а.с. 31).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста Інституту травматології та ортопедії НАМН України від 12 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 зверталась без направлення до консультативно-поліклінічного відділення, завідувача ОСОБА_4 .. Висновок спеціаліста несправжній суглоб с/3 правого стегна. Стан після остеосинтезу. Рекомендації : ЛФК з елементами кінезіотерапії для м`язів спини та стегна, компенсація вкорочення під праву ногу 11 мм, контрольна рентгенографія через 6 місяців (а.с. 30).

Згідно з копією відповіді начальника відділу виплат з обов`язкових видів страхування по життю та здоров`ю Регіонального Управління врегулювання страхових випадків від 25 листопада 2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_1 повідомлено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностичним лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням в домашніх умовах та придбання лікарських засобів. Зазначені витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтвердженими документально відповідним закладом охорони здоров`я, у зв`язку з цим ОСОБА_1 необхідно надати медичну документацію, що підтверджує витрати наданих розрахункових документів за відповідний період (а.с. 33).

Згідно з наданою копією виписки з історії хвороби стаціонарного хворого № 553802, ОСОБА_1 була госпіталізована 14 серпня 2018 року, дата виписки 22 серпня 2018 року з діагнозом: Несправжній суглоб с/3 правого стегна. Стан після оперативного лікування. Анамнез захворювання: після ДТП знаходилась на скелетному витяжінні в Жмеринській лікарні. Далі була переведена до Вінницької районної лікарні, де було проведено оперативне втручання з приводу перелому с/3 правого стегна. На даний момент наявна гематома с/3 та н/3 правого стегна та колінного суглобу, з приводу чого звернулись до ДУ ІТО НАМНУ для подальшого лікування. Проведено оперативне втручання 15 серпня 2018 року реостеосинтез правої стегнової кістки БІОС. В задовільному стані виписано додому на продовження лікування амбулаторно (а.с. 34).

Згідно з копією відповіді начальника відділу виплат з обов`язкових видів страхування по життю та здоров`ю Регіонального Управління врегулювання страхових випадків від 14 липня 2022 року ОСОБА_5 , ПАТ «СГ «ТАС» уважно розглянуло надані документи стосовно проведення страхового відшкодування витрат на лікування травм, завданих ОСОБА_1 внаслідок ДТП за участю забезпеченого автомобіля ВАЗ 210994-20 під керуванням ОСОБА_2 , повідомили, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. Заява ОСОБА_1 була подана 2 листопада 2021 року, у зв`язку з чим у ПАТ «СГ «ТАС» не має правових підстав для виплати страхового відшкодування та прийняли рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування (а.с. 35).

Згідно з копією страхового акту № 01671/02/719 від 13 листопада 2019 року, ПАТ «Страхова група «ТАС» прийнято рішення про страхову виплату в сумі 117323,89 грн, з яких моральна шкода в сумі 5586,85 грн, стійка втрата непрацездатності в сумі 57600 грн, витрати на лікування в сумі 54137,04 грн (а.с. 45-46).

Згідно з копією страхового акту № 05383/02/722 від 14 липня 2022 року, ПАТ «Страхова група «ТАС» прийнято рішення про відмову у страховій виплаті ненастання страхувальником умов договору (а.с. 47).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними однак недостатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, проте у своїй сукупності вони не дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інакше не встановлено актами цивільного законодавства.

Постановою Верховного суду України у справі № 6-2808цс15 від 20 січня 2016 року роз`яснено, що за загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Разом із тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо Законом передбачено такий обов`язок. При цьому тією ж Постановою Верховного суду України роз`яснено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Згідно зі статею 20 Закону України «Про страхування», протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до пунктів 37.1.4. та 37.1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння ДТП.

При цьому зазначений у пунктах 37.1.4 та 37.1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк є присічним і поновленню не підлягає.

Такий правовий висновок щодо застосування норм права висловлений Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 03 жовтня 2018 року у справі № 753/5293/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 465/4287/15, від 05 лютого 2020 року у справі № 748/1893/18, підстав відступати від яких суд не вбачає.

Судом встановлено, що вищевказана ДТП сталася 13 жовтня 2017 року. 8 серпня 2018 року, в межах строку, ОСОБА_1 звернулась до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з заявою про страхове відшкодування, а страхова компанія в свою чергу, керуючись пунктом 1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», прийняла рішення про страхову виплату потерпілій в розмірі 117323,89 грн. Таким чином, АТ "СГ "ТАС" виконала всі взяті на себе зобов`язання по договору страхування.

2 листопада 2021 року ОСОБА_1 додатково звернулась до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з заявою про страхове відшкодування по події, яка мала місце 13 жовтня 2017 року, тобто після пропуску строку на звернення з заявою про страхове відшкодування, встановленого пунктів 37.1.4. та 37.1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Отже, суд вважає, що відповідач правомірно відмовив позивачці у додатковій виплаті страхового відшкодування, оскільки його дії узгоджуються з наведеними вище нормами чинного законодавства.

Висновки суду

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві та відзиві представника відповідача, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку що відповідач правомірно відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Згідно з частиною шостою статті141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до пунктів 2, 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, враховуючи наведене, а також факт відмови у задоволенні позову, судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 263, 264, 265, 279, 282 ЦПК України, статтями 22, 1187, 1188, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макух Аліна Василівна, до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його винесення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_6 , знаходиться АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ЄДРПОУ 30115243, знаходиться пр-к Перемоги, 65, м. Київ, Київської області, 03062.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ