Ухвала суду № 106874441, 20.10.2022, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/2121/21

Провадження № 2-п/293/5/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Галицького О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів з повідомленням сторін заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 293/2121/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області у цивільній справі №293/2121/21 від 29.12.2021. В обґрунтування заяви вказав, що він не знав про розгляд справи судом, оскільки не отримував жодної повістки направленої на його адресу проживання, а тому був позбавлений можливості подати відзив на позов. Зазначив, що рішення суду отримав 27.09.2022 в канцелярії Черняхівського районного суду Житомирської області.

30.09.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Збаражському О.М. для розгляду.

04.10.2022 ухвалою суду заява про перегляд заочного рішення залишена без руху.

10.10.2022 на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2022 ОСОБА_1 подав клопотання про усунення зазначених в ухвалі недоліків. Крім того, ОСОБА_1 подав до суду заву про застосування до спірних правовідносин позовної давності.

17.10.2022 ухвалою суду постановлено поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.12.2021 у справі №293/2121/21, прийнято до розгляду вказану заяву про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 20.10.2022.

20.10.2022 представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений встановленим порядком, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд проходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його доводи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом установлено, що заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.12.2021 задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу, завдану шкоду в розмірі 15351 грн. 23 коп. та судові витрати в сумі 2270 грн. 00 коп.

Відповідно до повідомлення Черняхівської селищної ради від 19.10.2021, згідно даних реєстру територіальної громади, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач у судові засідання 18.11.2021, 10.12.2021 та 29.12.2021 не з`явився, відзив на позов, інших заяв чи клопотань до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 21.10.2021 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача рекомендованими листами однак конверти повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.39,41,51,52).

Крім того, відповідач викликався в судові засідання через розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.43,50).

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, однак відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, будь-які заяви (клопотання) від відповідача на адресу суду не находили.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.

З матеріалів справи встановлено, що МТСБУ відшкодувало шкоду власнику пошкодженого автомобіля 09.01.2019, зокрема перерахувало регламентну страхову виплату згідно платіжного доручення № 149455 (а.с. 28), тому і право у позивача на звернення з даним позовом у порядку регресу виникло з 10.01.2019.

З даним позовом до суду МТСБУ звернулося через засоби поштового зв`язку 15.09.2021, тобто в межах загального строку позовної давності, тому доводи відповідача в частині звернення позивача до суду поза межами такого строку є безпідставними.

Таким чином, докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 287 - 289 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня постановлення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ