Ухвала суду № 106873024, 21.10.2022, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/348/22

Провадження № 2/684/125/2022

УХВАЛА

21 жовтня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Підреза Ірина Василівна до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Старосинявської селищної ради про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Підрезу І.В.. звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, представник позивача додала до позовної заяви клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору. Підставою для звільнення вказала майновий стан позивача. Документами, що підтверджують майновий стан зазначила Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 21 лютого 2022 року та довідку про наявність заборгованості по сплаті аліментів, які додано до позовної заяви.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Правова позиція щодо необхідності підтвердження незадовільного майнового стану була викладена в постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 у справі № 904/9117/17.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Додані до позовної заяви Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків стосується майнового стану позивача у період з 3 кварталу 2021 року до 4 кварталу 2021 року, оскільки містять інформацію про відсутність інформації про доходи позивача у вказаний час. Проте така інформація не підтверджує незадовільний майновий стан позивача та неможливість у зв`язку з цим сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви 17 жовтня 2022 року. Не підтверджує такого і доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, оскільки такий розрахунок сформовано станом на 31 грудня 2021 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження незадовільного майнового стану на час подання позову до суду, що могли б слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору, представником позивача не надано.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків щодо підтвердження її незадовільного майнового стану.

Керуючись статтями4, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - залишити без руху і надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук