Ухвала суду № 106870131, 20.10.2022, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20.10.2022

м. Одеса

Справа № 522/13902/22

Провадження № 2/522/5104/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С., отримала матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи реєстратор Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Біленька Євгенія Володимирівна, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом скасування у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису про обтяження № 27203863 від 12.11.2019 у виді заборони відчуження, з типом обтяження «застава рухомого майна», щодо рухомого майна автомобіля легкового, марки «TOYOTA FORTUNER», 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцем знаходження ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6 (Солом`янський район м. Києва).

Позивач зазначає, що при виборі підсудності керувався ст. 30 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність-особливий видтериторіальної підсудності,який забороняєзастосування іншихвидів територіальноїпідсудності (загальної,альтернативної абопідсудність пов`язанихміж собоювимог).Вимоги щодовиключної підсудностіунеможливлюють застосуванняінших правилпідсудності,крім тих,які встановленіпроцесуальним закономдля відповідноїкатегорії справ. Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Отже, враховуючи особливість розгляду справ про зняття арешту з майна, які пов`язані з оцінкою судом умов знаходження даного майна та характером виконання судового рішення, для вимог про зняття арешту з майна передбачена виключна підсудність саме за місцем знаходження цього майна.

В даному разі позивач просить "усунути йому перешкоди у здійсненні права власності, які пов`язані з наявністю обтяження рухомого майна шляхом скасування у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису про обтяження".

Обтяженням рухомогомайна єобмеження праваособи нарухоме майно,що виникаєна підставізакону,договору,рішення судуабо зінших дійфізичних іюридичних осіб,з якимизакон пов`язуєвиникнення праві обов`язківщодо рухомогомайна. До такого обтяження відноситься: заборона відчуження майна, арешт майна, застава майна, а також інші обтяження.

Враховуючи, що положення ч. 2 ст. 30 ЦПК України передбачають застосування правил виключної підсудності у разі звернення з позовом про зняття арешту з майна, суд вважає, що до вимог про скасування обтяження майна, яке наявне у зв`язку із заставою цього майна, правила виключної підсудності не застосовуються, оскільки застава є іншим видом обтяження, відмінним від арешту майна.

Таким чином, суд дійшов висновку, що даний спір повинен розглядатись за правилами територіальної підсудності ч. 2 ст. 27 ЦПК України, а не ч. 2 ст. 30 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 258-260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи реєстратор Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Біленька Євгенія Володимирівна, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна - передати затериторіальною підсудністю Солом`янському районному суду м. Києва (вулиця Максима Кривоноса, 25, Київ, 03037).

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.