Ухвала суду № 106869819, 17.10.2022, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1221/21

провадження № 2/492/182/22

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 жовтня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської від 30 листопада 2021 року позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До суду 21 грудня 2021 року надійшла заява з виправленими недоліками позовної заяви, яка передана головуючому судді Гусєвій Н.Д.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської від 29 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2022 року о 08 год. 35 хв. з повідомленням учасників справи

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

У судове засідання представниця позивача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотання про розгляд справи у її відсутність не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач у судове засідання, яке призначене на 17 жовтня 2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Клопотання про розгляд справи у його відсутність, відзив на позовну заяву не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи, представниці позивача, відповіднодо вимогст.128ЦПК України,надсилалася судоваповістка на електронну адресу, яка є офіційною, оскільки зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідачу надсилалося SMS-повідомлення, яке він отримав, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, однак відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, такий вид повідомлення не є належним, оскільки відповідач не подавав відповідної заяви щодо оповіщення про судові засідання шляхом надсилання SMS-повідомлення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року у справі № 704/435/19-ц (провадження № 61-21638св1).

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, представниця позивача будучи належним чином повідомленою, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа, не з`явилася в судове засідання вперше. Відповідач не повідомлений належним чином про судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, вперше не з`явилася в судове засідання, відповідач не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також, що учасники справи не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи до 23 грудня 2022 року о 08 год. 35 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовноюзаявою ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМКЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором до 23грудня 2022року о08год. 35 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Н.Д. Гусєва