Ухвала суду № 106865795, 20.10.2022, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1074/21

провадження № 2/492/142/22

УХВАЛА

про залучення третьої особи,

витребування доказів

20 жовтня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки і піклування; Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки і піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки і піклування; Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки і піклування про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Після відкриття провадження у справі, під час підготовчого провадження судом було встановлено, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, за місцем проживання позивача, оскільки позивач з яким дитина не проживає, бажає братиучасть уїї вихованні,однак позивачемне залученодо участіу справіорганопіки тапіклування замісцем йогопроживання,у зв`язкуз чимсудом звласної ініціатививирішується питанняпро залученнядо участіу справіяк третьоїособи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування за місцем проживання позивача.

Також, під час підготовчого провадження судом встановлено, що предметом позову є визначення способу участі батька, який проживає окремо від дитини, у її вихованні, однак як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем не подано до суду письмового висновку органу опіки та піклування щодо вирішення зазначеного спору, у зв`язку з чим судом з власної ініціативи вирішується питання про витребування зазначеного письмового висновку.

Питання про залученнядо участіу справіяк третьоїособи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про витребування доказу, суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначених питань не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 13, ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд з власної ініціативи може вирішити питання про залучення третьої особи до участі у справі, про витребування доказу і такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з вимогами ст. 52, ст. 53 ЦПК України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

В силу ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявлено позовну вимогу про визначення способу участі позивача як батька у вихованні дитини, яка не проживає разом з ним.

Місце проживання позивача згідно позовної заяви (а.с. 2-7), паспорту громадянина України: АДРЕСА_1 (а.с. 36).

Враховуючи вищенаведене,беручи доуваги,що прирозгляді судомспору щодоучасті одногоз батьківу вихованнідитини обов`язковоює участьоргану опікита піклування,суд прийшовдо висновкупро залученнядо участіу справіяк третюособу,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, адміністрацію Корабельного району Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, оскільки позивач проживає на території зазначеного району м. Миколаєва.

Крім того, судом встановлено, що предметом заявлених позовних вимог є визначення способу участі батька у вихованні дитини, який не проживає разом з дитиною, однак як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем не подано до суду письмового висновку органу опіки та піклування щодо вирішення питання про визначенняспособу участіпозивача, як батька, у вихованні дитини, яка не проживає з батьком, за місцем проживання позивача.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опікита піклуванняподає судуписьмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ч. 2 ст. 159 СК України, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх осіб, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявлено позовну вимогу про визначення способу участі позивача як батька у вихованні дитини, яка не проживає разом з ним.

Місце проживання позивача згідно позовної заяви (а.с. 2-7), паспорту громадянина України: АДРЕСА_1 (а.с. 36).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що предметом заявлених позовних вимог є визначення способу участі батька у вихованні дитини, яка не проживає разом з батьком, обов`язковість надання органом опікита піклуваннясуду письмовоговисновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про витребування від адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування, письмового висновку щодо розв`язання зазначеного спору, складеного на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання батька, який проживає окремо від дитини, бажає брати участь у вихованні дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, так як обставини, які входять до предмета доказування у категорії справ, до якої належить наявна справа, можна встановити лише при дослідженні письмового висновку органу опіки і піклування.

На підставі ст. ст. 19, 159 СК України, ст. 56 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 52, 53, 58, 76-84, 189-200, 214, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки і піклування; Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки і піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, адміністрацію Корабельногорайону Миколаївськоїміської ради,як органопіки тапіклування,як третюособу,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Третій особі надати строк десять днів з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень до позову або відзиву, а також письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення сторін до початку розгляду справи по суті. Позивач, відповідачка мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Витребувати від адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування, письмовий висновок щодо розв`язання спору щодо участі у вихованнідитини позивача, ОСОБА_1 , як батька, який проживає окремо від малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання батька, який проживає окремо від дитини, бажає брати участь у вихованні дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Роз`яснити,що відповіднодост. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію наявної ухвали надіслати всім учасникам справи, а копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати адміністрації Корабельногорайону Миколаївськоїміської ради,як органопіки тапіклування,(місцезнаходження:просп.Богоявленський,буд.№ 314,м.Миколаїв,Корабельний районМиколаївської області,54050), яка має бути виконана в строк до 20 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.