Ухвала суду № 106869792, 20.10.2022, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/936/131/2022

Справа № 936/590/22

"20" жовтня 2022 р. смт. Воловець

Воловецький районнийсуд Закарпатськоїобласті вскладі головуючогосудді ПелихО.О.,за участюсекретаря судовихзасідань ІвановоїН.Я.,розглянувши увідкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022 р. позивач Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.07.2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)сторін.

Судове засідання у справі призначено на 20.10.2022 р. на 09.30 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

20.10.2022 р. відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі, оскільки нею було повністю погашено заборгованість по кредитному договору, про що свідчать додані до заяви довідки та квитанції про сплату кредиту.

20.10.2022 року до початку розгляду справи по суті на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Трегуб М.К, який діє на підставі довіреності № 8600-К-Н-О від 10.11.2021 р., відповідно до якої він вказує, що відповідач ОСОБА_1 в повному обсязі погасила наявний борг за кредитним договором б/н від 29.03.2013 року у поза судовому порядку, та на даний час відсутній предмет спору, тому просить провадження по справі закрити. Також просить вирішити питання про повернення судового збору позивачу.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із поданими заявами та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між Акціонерним товариством комерційного банку "Приватбанк" та ОСОБА_1 , що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.( ч.2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 гривень, що стверджується платіжним дорученням № PROM6B0R3S від 16.02.2022 року.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Україниу зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку, про необхідність повернення позивачу суми сплаченого судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.255,256,260,353 ЦПК України,п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариствакомерційного банку"Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором б/н від 29.03.2013 року - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу АТ КБ"Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299) з державного бюджету сплачений згідно платіжного доручення № PROM6B0R3S від 16.02.2022 року судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Пелих О.О.