Ухвала суду № 106866153, 20.10.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/965/22

Провадження № 1-кс/147/274/22

УХВАЛА

тримання під вартою

20.10.2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №12022020120000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022020120000103 від 01.09.2022 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

В обгрунтування клопотанняпокликаєтьсяна те,що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, діючи з корисливих мотивів, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановленийчас тадату,діючи умисно,всупереч ЗаконамУкраїни «Пронаркотичні засоби,психотропні речовиниі прекурсори»та «Прозаходи протидіїнезаконному обігунаркотичних засобів,психотропних речовині прекурсорівта зловживаннюними»незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, після чого незаконно зберігав її з метою збуту у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_5 04.10.2022 близько 16.30 год. на території свого домогосподарства, що знаходиться за вищевказаною адресою, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу амфетаміну, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1000 грн. два фольговані згортки із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, яка згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-22/14744-НЗПРАП від 07.10.2022 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,0625 г. Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 307 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Також, 18.10.2022 в ході проведення контролю за вчиненням злочину було проведено оперативну закупку психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, масою близько 1 г у ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 . За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №12022020120000123 від 18.10.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. 18.10.2022 постановою прокурора матеріали кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження та присвоєно №12022020120000103.

18.10.2022 в ході проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору схожу на амфетамін, а також виявлено та вилучено полімерну ємність з вмістом речовини рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані схожу на коноплю. За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №12022025120000099 від 19.10.2022 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. 19.10.2022 постановою прокурора матеріали кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження та присвоєно №12022020120000103.

В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які є належними та допустимими: витягом з ЄРДР №12022020120000103 від 01.09.2022 за ч.1 ст. 307 КК України; рапортом про реєстрацію кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; вимогою про судимість; довідкою з ІПНП про наявність у ОСОБА_5 приводів до поліції з приводу зберігання наркотичної речовини; протоколом огляду закупщика після проведення закупки від 04.10.2022; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були присутні в якості понятих при проведенні огляду закупщика після проведення закупки в ході чого закупщик повідомив про придбання психотропної речовини у ОСОБА_5 ; висновком експерта від 07.10.2022.№СЕ-19/102-22/14744-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів речовин та виробів, відповідно до якої вилучена речовина у ОСОБА_7 є психотропною речовиною амфетаміном; протоколом огляду та помітки грошових купюр; протоколом огляду закупщика після проведення закупки від 18.10.2022; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України; повідомленням про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

18.10.2022 о 18.40 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

19.10.2022о 17.35год.ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи інших учасників досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляду на зазначені обставини, запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали покликаючись на наведені в ньому підстави та навели обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, які, на їх думку, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання слідчого та вказав, що він не збував нікому психотропних речовин, в нього є мати пенсіонерка. Крім цього зазначив, що він не працює, проживає сам за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дружина перебуває за кордоном. За вказаною адресою не зареєстрований.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисного та при цьому зазначив, що ОСОБА_5 пред`явлена підозра за ч.1 ст. 307 КПК України, проте останній заперечує своє відношення до вказаного злочину. Ризики наведені слідчим у клопотанні нічим не підтверджені. Просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати менш суворий запобіжний захід, зокрема цілодобовий домашній арешт. Також зазначив, що підозрюваний має місце проживання, дружину, його мати є пенсіонеркою похилого віку.

Заслухавши слідчого, прокурора на підтримку поданого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022020120000103 01.09.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Також, 18.10.2022 в ході проведення контролю за вчиненням злочину було проведено оперативну закупку психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, масою близько 1 г у ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 . За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №12022020120000123 від 18.10.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. 18.10.2022 постановою прокурора матеріали кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження та присвоєно №12022020120000103.

18.10.2022 в ході проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору схожу на амфетамін, а також виявлено та вилучено полімерну ємність з вмістом речовини рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані схожу на коноплю. За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №12022025120000099 від 19.10.2022 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. 19.10.2022 постановою прокурора матеріали кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження та присвоєно №12022020120000103.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.10.2022, 18 жовтня 2022 року о 18 год. 40 хв. було затримано ОСОБА_5 , як особу підозрювану у вчиненні злочину.

19.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: рапорт про реєстрацію кримінального правопорушення від 01.09.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.09.2022; рапорт ст. о/у СКП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 02.09.2022; протокол огляду закупщика після проведення закупки від 04.10.2022; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 04.10.2022; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 04.10.2022; висновк експерта від 07.10.2022.№СЕ-19/102-22/14744-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів речовин та виробів, відповідно до якої вилучена речовина у ОСОБА_7 є психотропною речовиною амфетаміном; протокол огляду та помітки грошових купюр від 18.10.2022; протокол огляду закупщика після проведення закупки від 18.10.2022; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 18.10.2022; протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, «термін обґрунтована підозра» на стадії досудового розслідування означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», від 28.10.1994 «Мюррей проти Сполученого Королівства» і інші), а питання доведеності вини є завданням вже судового провадження.

Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному конкретному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи; характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищену суспільну небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обгрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти Украхни» від 10.02.2011, рішення «Лабіта проти Іспанії» від 06.04.2000, рішення «Летельє проти Франції» від 26.06.1991).

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України,яке відноситьсявідповідно дост.12КК Українидо тяжкогозлочину,за якийпередбачено покаранняу видіпозбавлення воліна строквід 4до 8років, одружений,проте проживаєсам (оскількидружина перебуваєза межамиУкраїни,як вказавпідозрюваний всудовому засіданні)за адресою: АДРЕСА_1 ,без реєстраціїза вказаниммісцем проживання,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_2 ,не працює,що свідчитьпро відсутністьміцних соціальнихзв`язків, у2020році притягавсядо кримінальноївідповідальності зач.1ст.309КК України(згідност.89КК Українине судимий),а відтак є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, може впливати на свідків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, крім цього може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам ч.2ст.183 КПК України.

Слідчим та прокурором доведено, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленимст. 177 КПК України.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимогист. 183 КПК Українита вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу.

Оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку передбаченому ч.3ст.183 КПК Україниз покладанням обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України.

При визначені розміру застави, враховую обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, які зазначені вище, наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, а тому вважаю доцільним визначити ОСОБА_5 відповідно до ч.5ст. 182 КПК Українизаставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить 49620 грн. гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч.5ст. 194 КПК України, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків виходячи з усіх обставин справи.

Враховуючи обставинивчинення злочину,наведені уклопотанні тавказані вище,а саме,те,що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.307КК України,вік підозрюваного, відсутність в останнього сталих міцних соціальних зв`язків, наявність ризиків,передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177КПК України, вважаю за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою слід рахувати з моменту затримання, тобто з 18 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи сторони захисту про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки такі не підтверджені належними та допустимими доказами.

Прокурором доведено наявність: обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене клопотання слідчого слід задоволити.

Керуючись ст. ст.176-178,183,193-194,196-197,205,395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 ,обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 заставу урозмірі 20прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб всумі 49620грн.(сорокдев`ять тисячшістсот двадцятьгривень), після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA688201720355219002000000401, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового розслідування та суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Визначити термін дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» шістдесят днів - до 16 грудня 2022 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , а саме з 18 год. 40 хв.18 жовтня 2022 року

Виконання ухвали покласти на уповноважену особу Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали вручитипрокурору, підозрюваному, захиснику та скерувати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15.20 год. 20 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1