Ухвала суду № 106865374, 19.10.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2022 Справа № 914/1238/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА

за участю секретаря судового засідання Лілії БЕРНАЦЬКОЇ,

представників:

позивача:не з`явився,відповідачі 1-7:не з`явився,третя особа:не з`явився,розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауріта",до відповідача 1: відповідача 2: відповідача 3: відповідача 4: відповідача 5: відповідача 6: відповідача 7:фізичної особи підприємця Кіндрат Ірини Федорівни, фізичної особи підприємця Пиріжок Ірини Тарасівни, фізичної особи підприємця Бачик Ірина Андріївни, фізичної особи підприємця Мицак Любов Йосипівни, фізичної особи підприємця Ошуст Марії Володимирівни, фізичної особи підприємця Вільківа Романа Орестовича, фізичної особи підприємця Сух Мирослави Ярославівни,третя особа:Управління комунальної власності Департаменту містобудування Львівської міської ради,про:про усунення перешкод у здійсненні права власності.1.На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауріта" до Фізичної особи підприємця Кіндрат Ірини Федорівни, Фізичної особи підприємця Пиріжок Ірини Тарасівни, Фізичної особи підприємця Бачик Ірини Андріївни, Фізичної особи підприємця Мицак Любов Йосипівни, Фізичної особи підприємця Ошуст Марії Володимирівни, Фізичної особи підприємця Вільківа Романа Орестовича, Фізичної особи підприємця Сух Мирослави Ярославівни про усунення перешкод у здійсненні права власності.

2.Предметом позову є зобов`язання Відповідачів демонтувати малі архітектурні форми, які знаходяться на даху чи впритул до нежитлового приміщення піцерії, що належить Позивачу та знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця В. Великого, 59Б.

3.Позов частково за своїм змістом спрямований на захист права власності на нерухоме майно та є зобов`язально-правовим (щодо Відповідачів 4, 6 та 7). Це означає, що оскільки між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язання на підставі договору оренди (суборенди) майна, а також з огляду на сплив строків дії цих договорів, в орендарів (суборендарів) виникає обов`язок з повернення об`єкта оренди.

4.Крім того, позов містить посилання на статтю 391 Цивільного кодексу України, яка регламентує такий речово-правовий спосіб захисту, як усунення перешкод в користуванні майном (негаторний позов) (щодо Відповідачів 1-3 та 6).

5.У процесі розгляду справи суду стало відомо, що позивач передав спірний дах приміщення в оренду не лише Відповідачам 4, 6, 7, а й Фізичній особі підприємцю Семаню Віктору Андрійовичу. Крім того, на даху тавпритул до приміщення піцерії Позивача, окрім МАФів відповідачів, знаходяться МАФи інших суб`єктів підприємницької діяльності: Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш", Фізичної особи підприємця Бігана Ярослава Володимирович, Фізичної особи підприємця Пальчина Юрія Ярославовича, Фізичної особи підприємця Майхера Ореста Володимировича, Фізичної особи підприємця Барана Юрія Олеговича.

6.У підготовчому засіданні 13.10.2022 представник Відповідачів заявив усне клопотання про залучення всіх перелічених у пункті 5 цієї ухвали осіб третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору.

7.Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

8.Зважаючи на вказане, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки вищезазначених осіб, адже пов`язане з можливістю демонтажу частини МАФів, які впритул як до приміщення піцерії Позивача, так і до МАФів Відповідачів.

Керуючись статтями 2, 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача:

1.1. Фізичну особу підприємця Семаня Віктора Андрійовича (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

1.2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Руш" (адреса: 49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 6; ідентифікаційний код 32007740).

1.3.Фізичну особу підприємця Бігана Ярослава Володимировича (адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

1.4.Фізичну особу підприємця Польчина Юрія Ярославовича (адреса: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

1.5.Фізичну особу підприємця Майхера Ореста Володимировича (адреса: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ).

1.6.Фізичну особу підприємця Барана Юрія Олеговича (адреса: АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 ).

2.Зобов`язати сторін надіслати третім особам власні заяви по суті справи у строк до 24.10.2022. Докази такого надіслання надати суду.

3.Відкласти підготовче засідання на 09.11.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області.

4.Встановити третім особам строк не пізніше 07.11.2022 для подання пояснень по суті спору, надіслати їх іншим учасникам справи. Докази про таке надіслання надати суду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.10.2022.

Суддя Рим Т.Я.