Ухвала суду № 106861209, 19.10.2022, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2419/20

№ 6/688/20/22

Ухвала

19 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В, розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвоката Бовгирі Олександра Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №688/2419/20 6/688/20/22,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа №688/2419/20 6/688/20/22 за заявою адвоката Ситника Олега Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №688/2419/20, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 17.09.2021 року по справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню. Судовий розгляд у справі призначено на 15 год. 00 хв. 26.10.2022 року.

18.10.2022 року до суду від представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Бовгирі О.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників справи перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» Бовгирі О.П. та з урахуванням технічних можливостей у суді здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 за допомогою програмного комплексу «EasyCon».

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвоката Бовгирі Олександра Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №688/2419/20 6/688/20/22 - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою адвоката Ситника Олега Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,яке відбудеться о 15годині 00хвилин 26жовтня 2022рокуу приміщенніШепетівського міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті (м.Шепетівка,вул.Героїв НебесноїСотні,30,Хмельницької області),здійснювати дистанційнов режимівідеоконференції за допомогою програмного комплексу «EasyCon».

Попередити представника ТОВ «Вердикт Капітал» Бовгирю О.П., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук