Рішення № 106860643, 20.10.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2022 року м. Рівне№460/15894/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення №643701-2405-1716 від 13.03.2021 року ГУ ДПС у Рівненській області

В поданому позові позивач просить суд визнати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області № 643701-2405-1716 від 13.03.2021 року та зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 запис (операцію) про нарахування податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб (податковий період 2021 р.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 не належить жодна земельна ділянка, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Як результат, у ОСОБА_1 відсутній об`єкт оподаткування земельним податком, відповідно і податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Рівненській області, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб (податковий період 2021 р.) суперечить ст.. 287 Податкового кодексу України та є неправомірним.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду. Відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня вручення (отримання) ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідач скористався вказаним правом, надіславши на адресу суду відзив на позовну заяву. Відповідно до якого відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити та зазначив, щона запит контролюючого органу сформовано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (205649162 від 20.07.2021 року), відповідно до якої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначена власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5610100000:01:042:0262, та значиться у відомостях з Єдиного Реєстру заборони відчуження по іпотечному договору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом досліджено податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 13.03.2021 року №643701-2405-1716, яким визначено ОСОБА_1 суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб (податковий період 2021 р.).

Головним управлінням Державної податкової служби у Рівненській області долучено до матеріалів справи Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 205649162 від 20.07.2021 року в розділі «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» наявний запис: тип обтяження: заборона на нерухоме майно Реєстраційний номер обтяження: 5902799. Зареєстровано: 25.10.2007 10:41:56 за №5902799 реєстратором: Приватний нотаріус Сохацька О.В., 33028, Рівненська обл.., м. Рівне, вул.. 16 Липня, 61, (03656) 63-10-94, 63-10-97. Підстава обтяження: іпотечний договір, 2481, 25.10.2007, Приватний нотаріус Сохацька О.В.. Об`єкт обтяження: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 56:101:000:00:01:042:0262. Власник: ОСОБА_1 . Заявник: Приватний нотаріус Сохацька О.В..

Судом досліджено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:042:0262 площа 0,0567 га цільове призначення землі громадської забудови, для обслуговування приміщень магазину адреса АДРЕСА_1 , в розділі «Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно» наявний запис про право власності/ довірчої власності: 32624639.

Відповідно до запису про право власності: 32624639 в державному реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:042:0262 за адресою АДРЕСА_1 є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ 00039019. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1884088556101. Дата, час державної реєстрації: 25.06.2019 13:27:34. Державний реєстратор: Ященко Віталій Олегович, Комунальне підприємство «Реєстраційний цент» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області. Підстава для державної реєстрації: кредитний договір, серія та номер: 730/027-Д27, виданий 06.08.2008, видавник: приватний нотаріус С.І. Усик. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48028873 від 31.07.2019 12:50:24, Ященко Віталій Олегович, Комунальне підприємство «Реєстраційний цент» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області. Форма власності: приватна. Розмір частки: 1/1.

Судом встановлено, що 29.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Романченком В.В. посвідчено договір купівлі продажу земельної ділянки, укладений між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , відповідно до п. 1.1. якого продавець (Акціонерне товариство «Альфа-Банк») зобов`язується продати та передати у власність покупцеві ( ОСОБА_2 ), а покупець зобов`язується сплатити обумовлену грошову суму в обумовлені строки та прийняти у власність земельну ділянку, площею 0,0567 га, кадастровий номер: 5610100000:01:042:0262, місце розташування якої: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування приміщення магазину.

Згідно з п. 1.2 договору купівлі продажу земельної ділянки, укладеного між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 29.07.2021 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Романченком В.В. земельна ділянка належить продавцю на підставі іпотечного договору №730/027-Д27/1, посвідченого Усик С.І., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 06 серпня 2008 року та зареєстровано в реєстрі за №4512. Право власності на земельну ділянку за продавцем зареєстроване 25 червня 2019 року Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Ященком Віталієм Олеговичем, номер запису про право власності: 32624639, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1884088556101.

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 268235919 дата, час формування 29.07.2021 18:23:33, щодо об`єкта нерухомого майна 1884088556101 земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:042:0262 площа 0,0567 цільове призначення: землі громадської забудови, для обслуговування приміщень магазину, адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до якого власником даної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:376, виданого 29.07.2021, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Романченко В.В. є ОСОБА_2 .

Статтею 181 Цивільного кодексу України, встановлено, що до нерухомихречей(нерухоме майно, нерухомість) належатьземельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Право власності та інші речові права нанерухомі речі,обтяженняцих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановлено узаконом. Порядокпроведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ст.. 182 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповіднихвідомостейдо Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про зареєстровані права власності на об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав, використовуються як актуальні виключно в разі, якщо відомості про право власності на відповідне нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва не внесені до Державного реєстру прав, а відомості про інші речові права, відмінні від права власності, та/або обтяження речових прав не внесені та не припинені в Державному реєстрі прав. (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Заперечуючи позовні вимог позивач посилається на дані відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна», що є архівною складовою частиною Державного реєстру прав та містить інформацію відмінну від відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, і як результат не можуть використовуватись як актуальні відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В той час, як судом встановлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником об`єкта нерухомого майна 1884088556101 земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:042:0262 площа 0,0567 цільове призначення: землі громадської забудови, для обслуговування приміщень магазину, адреса: АДРЕСА_1 , з 25.06.2019 року по 29.07.2021 року було акціонерне товариство «Укрсоцбанк» правонаступником якого відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», а з 29.07.2021 року фізична особа ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 Податкового кодексу України (в редакції станом на 13.03.2021 року) платниками земельного податку є власникиземельних ділянок, земельних часток (паїв);землекористувачі..

Об`єктами оподаткування земельним податком з фізичних осіб є: земельні ділянки, які перебувають увласностіабокористуванні, земельні частки (паї), які перебувають у власності. (ст..270 Податкового кодексу України в редакції станом на 13.03.2021 року). Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттямправа власностіта/абокористуванняна новіземельні ділянкиможе бути меншим 12 місяців).

Власники землі таземлекористувачісплачують плату за землю з дня виникненняправа власностіабоправа користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році. (ст.. 287 Податкового кодексу України в редакції станом на 13.03.2021 року).

Отже, враховуючи що протягом податкового періоду 2021 року власником земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:042:0262 за адресою АДРЕСА_1 були акціонерне товариство «Альфа-Банк» (Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 , у контролюючого органу відсутні підстави для нарахування позивачу земельного податку з фізичних осіб за 2021 рік.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 13.03.2021 року №643701-2405-1716 є протиправним та підлягає до скасування в повному обсязі.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З 10.06.2016 набув чинності Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженийнаказом Міністерства фінансів України № 422 від 07.04.2016та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881 (далі - Порядок № 422).

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 422 передбачено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються інтегровані картки платника(далі ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Облікові та звітні показники включаються до еталонних довідників з подальшим обов`язковим внесенням відповідних змін до реєстрів операцій та показників, які формуються ДФС за погодженням Міністерства фінансів України.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення (п.п.4 п.2 розділу ІІІ Порядку №422).

Отже, оскільки нарахування, збільшення або зменшення сум податкових зобов`язань платника податків, його податкового боргу, розрахунки з бюджетом здійснюються в інтегрованій картці платника податків, суд дійшов висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.02.2019 по справі № 805/4374/15-а.

Саме такий спосіб захисту порушених прав та інтересів платника податків визнав обґрунтованим Верховний Суд у постанові від 13.02.2018 по справі № 816/2042/16.

У зазначеній справі обставини є відмінними від розглядуваної Верховним Судом, проте саме такий спосіб захисту та відновлення порушеного права, з метою відображення в інтегрованих картах фактичного стану розрахунків з бюджетом, було обрано останнім.

Отже, оскільки під час розгляду справи встановлено протиправність спірного податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 13.03.2021 року №643701-2405-1716, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав про зобов`язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника податків шляхом виключення з неї запису (операції) про нарахування податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб (податковий період 2021 р.).

Частиною 2статті 2 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства Українизакріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування".

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" № 30985/96).

Європейський суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та "Куиюглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007).

Згідно з частинами першою, другоюстатті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та досліджених по справі письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заявузадовільнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 643701-2405-1716 від 13.03.2021 року в повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) запис (операцію) про нарахування податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб (податковий період 2021 р.).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 43142449)

Суддя Д.Є. Махаринець