Ухвала суду № 106856212, 19.10.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2022 року м. Київ № 320/4112/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 21.02.2022 №45-ос;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів влади по напрямку житлово-комунального господарства та екології;

- стягнути із Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.02.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів на укладення нових договорів для закупівлі знаків поштової оплати та/або оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Київського окружного адміністративного суду тимчасово припинилось відправлення поштової кореспонденції суду.

З урахуванням відсутності фінансування на відправлення поштової кореспонденції, судом було направлено 18.05.2022 о 12:57 на електронну адресу позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ухвалу суду від 08.08.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду 18.05.2022, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронної пошти, який наявний в матеріалах справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала була направлена засобами поштового зв`язку за адресою позивача: АДРЕСА_1 .

Однак, поштовий конверт з копією ухвали від 08.08.2022 про залишення позовної заяви без руху повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 у справі №320/2806/22 (суддя Щавінський В. Р.) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зі змісту ухвали вбачається, що у справі №320/2806/22 позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 21.02.2022 №45-ос;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів влади по напрямку житлово-комунального господарства та екології;

- стягнути із Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (Код ЄДРПОУ: 04054748, вул. Янтарна, 12, м. Київ, 03170) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.02.2022 по день ухвалення судового рішення.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 повторно (вдруге) звернувся до суду з тим самим позовом про спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа №320/2806/22 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі №320/4112/22, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова