Ухвала суду № 106850218, 11.10.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3651/22

Провадження № 2/638/3791/22

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суддіАгапова Р.О.,

за участю секретаряБондаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторонипровадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

22.09.2022 представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну учасника справи його правонаступником в порядку ч. 1 ст. 55 ЦПК України.

В обґрунтування заяви вказує, що 16.09.2021 між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест» укладено договір 248/х, відповідно до якого ТОВ «Хорн Хоф Інвест» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №007-99963-260613 від 26.06.2013. У зв`язку з чим просить залучити ТОВ «Хорн Хоф Інвест» як правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» до участі у справі як відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явились. Від представника ТОВ «Цикл Фінанс» надійшла заява про розгляд клопотання про заміну сторони за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16.09.2021 між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест» укладено договір №248/Х, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора до позичальниківфізичних осіб, які зазначені у додатку №1 до цього договору.

Витягом з реєстру прав вимоги до договору 248\х підтверджується, що до ТОВ «Хорн Хоф Інвест» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №007-99963-260613 від 26.06.2013.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України - У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на викладене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про про заміну сторонипровадження підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 55ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторонипровадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -задовольнити.

Замінити сторону відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» (ЄДРПОУ 44440150, місцезнаходження вул. Тургенівська, 34, м. Київ, 01054).

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Суддя Р.О. Агапов