Ухвала суду № 106847201, 20.10.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8082/22

2/357/2805/22

У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», приватного виконавця Канцедал Олександра Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С ТА Н О В И В :

В вересні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим вдправленням надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», приватного виконавця Канцедал Олександра Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2022 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалою судді від 12 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали судді, для усунення недоліків поданої заяви.

Вищевказана ухвала судді була направлена 12 вересня 2022 року на адресу позивача зазначену в позовній заяві поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення.

З матеріалів справи убачається, що позивач ОСОБА_1 копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху отримав 20 вересня 2022 року, що підтверджується його особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, протягом надано судом десятиденного строку з дня отримання ухвали судді позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК Україна, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, суддя вважає, що позивача було повідомлено про залишення його позовної заяви без руху та про порядок і спосіб усунення недоліків позовної заяви. Проте, у вказаний десятиденний строк, жодних документів на усунення недоліків позову від позивача до суду не надходило. Відтак, ухвала судді від 12 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», приватного виконавця Канцедал Олександра Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись: ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», приватного виконавця Канцедал Олександра Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов