Постанова № 106846928, 18.10.2022, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2381/22

Провадження № 3/314/1440/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 588744 від 20.09.2022, гр. ОСОБА_1 в період часу з 12-00 години 19.09.2022 до 06-00 год. 20.09.2022 була відсутня за місцем мешкання в АДРЕСА_1 ,чим порушила ст. 150 СК України, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме два дні зловживала алкогольними напоями та була відсутня вдома залишивши доньку без піклування. Таким чином порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона дійсно була два дні відсутня вдома, при цьому доньку залишила на бабусю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 588744 від 20.09.2022, який складено за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення у період часу з 12-00 години 19.09.2022 до 06-00 год. 20.09.2022.

У акті про відвідування сім`ї від 19.09.2022 зазначено, що зі слів односельчан матір разом з дитиною була 17.09.2022 в клубі на дитячій дискотеці в стані алкогольного сп`яніння та де вона перебуває станом на 19.09.2022 не відомо.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вона зазначає, що 18.09.2022 протягом дня вживала алкогольні напої, після чого о 12-00 годині пішла до с. Володимирівка, де зустрілася зі своїм знайомим та залишилася в нього на два дні.

Частиною 2 статті 184КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Додана до матеріалів постанова Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.09.2022 по справі № 314/1782/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, станом на 19.09.2022 не набрала законної сили. З відомостей ЄДРСР дата набрання законної сили постанови від 09.09.2022 по справі № 314/1782/22 зазначено - 20.09.2022.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року (заява N 7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення, згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст.184КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так,вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення,передбаченого ч.1ст.184КУпАП,підтверджена дослідженимисудом доказами,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження умов проживання, актом про відвідування сім`ї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КупАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост.40-1КУпАП,ст.4Закону України«Про судовийзбір» уразі ухваленнясудом постановипро накладенняадміністративного стягнення,з правопорушникастягується судовийзбір урозмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1 ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496гривень 20копійок накористьдержави.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313040106000008473.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

18.10.2022