Ухвала суду № 106846797, 10.10.2022, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2654/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022078060000249 від 11.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_4 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної та її захисника адвоката ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та заяви підозрюваної і її захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 15вересня 2022року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, яке просили задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в якості підозрюваного під час досудового розслідування, визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і дав відповідні пояснення про обставини їх вчинення, оскільки вважав, що в його діях мається ідеальна сукупність злочинів і відповідно його дії будуть підпадати під ст. 45 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього буде направлене до суду з клопотанням прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності. Також, у клопотанні вказано, що особа, яка проводила дізнання та процесуальному керівнику прокурору, захисником обвинуваченого було заявлено клопотання, яке було підтримано підозрюваним ОСОБА_4 , про визнання ним своєї вини, каяття у вчиненому та відповідно звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності. Однак, у задоволенні даного клопотання їм було відмовлено та направлено справу з обвинувальним актом до суду.

Разом з цим, захисник та обвинувачений зазначили у своєму клопотанні, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно дав невстановленій слідством особі дані щодо свого прізвища, імені та по батькові, а також такі самі дані щодо сина своєї дружини ОСОБА_6 . Саме ці дії, як вважає слідство і створюють склад кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. Не давши невстановленій слідством особі зазначених даних, обвинувачений не зміг би отримати підроблену довідку. Тому, умисел його дій був направлений на отримання підробленої довідки від невстановленої слідством особи, а не на підбурювання його до її незаконного виготовлення, так як саме ця особа запропонувала ОСОБА_4 допомогу у виїзді за кордон шляхом надання йому довідки, яка дасть йому право виїхати за межі України. Зважаючи на викладене, захисник вважає, що в діях ОСОБА_4 , які органом досудового слідства кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, має місце ідеальна сукупність і з цих підстав він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовочму засіданні підтвердив, зазначені в обвинувальному акті обставини. Зокрема, зазначив, що передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленої довідки, відповідно до якої він визнаний не придатним до військової служби із виключенням із військового обліку з метою використання її для перетину державного кордону України, яку в подальшому використав 09 березня 2022 року під час проходження прикордонного контролю.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Зазначивши, при цьому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив два кримінальні проступки, які складають реальну сукупність, оскільки обвинувачений відокремленими одна від одної діями вчинив два різні кримінальні проступки, при цьому, один є умовою для вчинення іншого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підроблених документів, а саме довідки про те, що він визнаний не придатним до військової служби із виключенням із військового обліку, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення підробленого документу на своє ім`я та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленої довідки, відповідно до якої він визнаний не придатним до військової служби із виключенням із військового обліку, начебто виданої медичною комісією при Дніпровському РВК м. Києва.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто здійснив пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_4 09 березня 2022 року близько 20 години 57 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Косино», який розташований по вул. Барабаш, 74, в селі Косонь, Берегівського району, Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав військовослужбовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи довідку від 03.03.2022 року № Х-28, відповідно до якої ОСОБА_4 визнаний не придатним до військової служби із виключенням з військового обліку, начебто видану медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча насправді ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалось та не посвідчувалось, оскільки такий 31.10.2020 року переформовано в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використав завідомо підроблений документ.

Встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України вчинив два кримінальні проступки, до кримінальної відповідальності притягується вперше, після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, шкоду заподіяно не було.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року передбачено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частинами 1та 2ст.32КК Українивизначено,що повторністюкримінальних правопорушеньвизнається вчиненнядвох абобільше кримінальнихправопорушень,передбачених тієюсамою статтеюабо частиноюстатті Особливоїчастини цьогоКодексу. Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром.

Як встановлено, судом, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленої довідки, відповідно до якої він визнаний не придатним до військової служби із виключенням із військового обліку з метою використання її для перетину державного кордону України та продовжив свій незаконний намір, в подальшому підроблену довідку використавши 09 березня 2022 року під час проходження прикордонного контролю, чим скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Отже, вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про вчинення продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з двох тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 слід задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

У відповідності до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме:

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який поміщено до спецпакету НПУ PSP7131980 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 як власнику;

-довідку, видану військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 військового комісаріату №Х-28 від 03.03.2022 року, видану на прізвище ОСОБА_7 , 1988 року народження, яку було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ PSP7131980, який скріплено підписами всіх учасників процесуальної дії, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

скасувавши арешт на вищевказані речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.03.2022 року.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про закриттякримінального провадженняна підставіст.45КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022078060000249 від 11.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрити у зв`язку із дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме:

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який поміщено до спецпакету НПУ PSP7131980 та зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути обвинуваченому ОСОБА_4 як власнику;

-довідку, видану військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 військового комісаріату №Х-28 від 03.03.2022 року, видану на прізвище ОСОБА_7 , 1988 року народження, яку було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ PSP7131980, який скріплено підписами всіх учасників процесуальної дії, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

скасувавши арешт на вищевказані речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.03.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8