Постанова № 106845203, 19.10.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/2997/22

Провадження №3/337/1344/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 677301, серії ВАБ № 677300, які надійшли з ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, мешкає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 164, ч.1 ст.156 КУпАП,

суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з ЗРУП ГУНП в Запорізький області надійшла адміністративна справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 677301 складеному відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 677300, складеному відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП - справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суддя вважає за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №677300про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №677301про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,у зв`язку з чим присвоїти один єдиний номер справи ЄУН № 337/2997/22( провадження № 3/337/1344/2022).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у призначений судом день не з`явилась. На підставі договору про надання правової від 18.09.2022 р. інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Гончаренко П.П.

До початку судового засідання адвокатом Гончаренком П.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області, оскільки земельна ділянка на якій було складені протоколи відносно ОСОБА_1 розташована на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Разом з тим, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП.

Клопотання адвоката Гончаренка П.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області, суддя вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ринок «Бахчисарай» розташований натериторії Хортицького району м. Запоріжжя, знаходиться на землях Запорізького району, тому дана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП підсудна саме Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, аналогічна позиція встановлена та викладена в постанові Запорізького апеляційного суду від 04.02.2022 р. (ЄУН №337/6068/21)

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 677301 від 08.09.2022 року, гр. ОСОБА_1 08.09.2022 р. об 11:00 годині перебуваючи у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який розташований на ринку «Бахчисарай» з адресою м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця,2, здійснювала торгівлю алкогольними напоями не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. Згідно протоколу огляду та вилучення та рапорту у відповідності зі ст.ст.264, 265 КУпАП у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: 80 пляшок об`ємом 0,5 літра горілки без марок акцизного збору, 59 пляшок об`ємом 0,5 літра горілки з марками акцизного збору, 15 пляшок об`ємом 0,25 літра горілки з марками акцизного збору , 21 тетра пакет об`ємом 1,0 літра вина, 31 пляшку об`ємом 0,5 літра пива та 20 пляшок об`ємом 0,33 літра слабоалкогольних напоїв.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 677300 від 08.09.2022 р. об 11:00 годині перебуваючи у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який розташований на ринку «Бахчисарай» з адресою м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця,2, здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору , чим порушила вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Згідно копії протоколу огляду та вилучення та рапорту у відповідності зі ст.ст.264, 265 КУпАП у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: 80 пляшок об`ємом 0,5 літра горілки без марок акцизного збору, 59 пляшок об`ємом 0,5 літра горілки з марками акцизного збору, 15 пляшок об`ємом 0,25 літра горілки з марками акцизного збору , 21 тетра пакет об`ємом 1,0 літра вина, 31 пляшку об`ємом 0,5 літра пива та 20 пляшок об`ємом 0,33 літра слабоалкогольних напоїв.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення , отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації .

Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р. №23-рп/2010).

Однією зтаких правовихпрезумпцій єзакріплена уст.62Конституції Українипрезумпція невинуватості,згідно якоїособа вважаєтьсяневинуватою дотих пір,поки їївина небуде доказанау встановленомузаконом порядку.Ніхто незобов`язанийдоводити своюневинуватість увчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «При розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до приписів ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із викладеного слідує, що під час розгляду справи, законодавець покладає на суд обов`язок, обумовлений з`ясуванням істотних обставин справи, перелік яких регламентовано законом, які слугують правовими підставами (підґрунтям) для прийняття рішення про визнання особи винуватою у скоєнні інкримінованого правопорушення та застосування до неї заходу державного примусу у вигляді накладення стягнення.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

П.2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення вини «поза розумним сумнівом» лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме інспектор поліції, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто «поза розумним сумнівом» довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, законодавець у положеннях ст. 7 КУпАП констатує, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Аналіз змісту диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП дає підстави дійти висновку про те, що на законодавчому рівні передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема - Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Приписами ст. 15 Закону України «Продержавне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Із викладеного слідує, що до адміністративної відповідальності за

ч.1 ст. 156 КУпАП можливо притягнути особу, яка є суб`єктом господарської діяльності, тобто є специфічним суб`єктом, який наділений законом спеціальними, властивими йому ознаками.

У відповідності до ч.1, п.1 ч.2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відтак, суб`єктами правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути лише спеціальні суб`єкти, а саме - суб`єкти підприємницької діяльності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Проте, матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована, як суб`єкт господарської діяльності, тобто є фізичною-особою підприємцем, як і відсутні документальні відомості про те, що вона має ліцензію на здійснення продажу тютюнових виробів. Будь-яких дозвільних документів на ведення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, зокрема щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями матеріали справи не містять.

Крім того, слід звернути увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.09.2022 року серії ВАБ № 677300 відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила ОСОБА_1 , а саме не зазначено яким саме нормативним актом, передбачено маркування алкогольних виробів акцизними марками.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттюу разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, керуючись засадами принципу законності, приходжу до висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Відносно протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП суддя прийшла до наступних висновків.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність запровадження господарської діяльностібез державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, абобез отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу Українипід господарською діяльністюрозуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу Українипідприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу Українисуб`єктами господарюванняє: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст.15Закону України«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» оптова або роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Отже, виходячи зі змісту вказаних норм права, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, є окремими складами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки вони мають різні ознаки об`єктивної сторони та суб`єкту.

Так, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання полягаєудіяльності з виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, особою, яка не зареєстрована у встановленому законом порядку суб`єктом господарювання.

А той же час,провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, полягає у здійсненні такої діяльності особою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання.

В той же час, дослідивши додані до протоколу матеріали, суддя приходить до висновку про доведеність факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без ліцензії на продаж алкоголю.

Факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 677301 від 08.09.2022р., протоколом огляду місця події та вилучення речей і предметів від 08.09.2022р., фотознімками до нього, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зазначили, що придбали на ринку «Бахчисарай» у закладі розташованому по вул. Маршала Судця горілку на розлив за 10,00 грн. за 50 гр., письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що остання в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому на «Бахчисарайському ринку» по вул. Маршала Судця в м. Запоріжжі здійснювала реалізацію спиртних напоїв на розлив при цьому ліцензію на реалізацію спиртних напоїв ніколи не отримувала.

Вказані докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони зібрані в установленому законом порядку, в своїй сукупності, достатності та достовірності підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановивши відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважаєвстановленим та доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки в порушення вимог чинного законодавства здійснювала господарську діяльність (торгівля алкогольними напоями) без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Санкцією ч.1 статті 164 КУпАП встановлено накладання на особу, якою вчинено таке правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Підстав для звільнення її від такої відповідальності судом не встановлено.

Суддя вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, та винуватість в ньому ОСОБА_1 .Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, письмові пояснення свідків та правопорушниці, протокол огляду та вилучення з фото таблицею до нього , суддя вважає ОСОБА_1 стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, за ч.1 ст.164 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно дост.40-1КУпАП таЗУ «Просудовий збір»у провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення особою,на якунакладено такестягнення,сплачується судовийзбір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 62 Конституції України, ст.7,9,24,25 29,33,36,40-1,156,164, 245,247,252, 265, 280,283,284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 17000(сімнадцять тисяч) грг.00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997,Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA558999980313060106000008479,Код класифікації доходів бюджету:21081100.

У разінесплати у встановленийзаконом строкштрафу, напідставі ст.308КУпАП стягнутизі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000(тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп..

Вилучені у ОСОБА_1 у відповідності зі ст.264, ст.265 КУпАП , згідно протоколу огляду та вилучення від 08.09.2022 р. , що зберігаються у ЗРУП ГУНП в Запорізькій області: 80пляшок об`ємом0,5літра горілкибез марокакцизного збору,59пляшок об`ємом 0,5літра горілкиз маркамиакцизного збору,15пляшок об`ємом0,25літра горілкиз маркамиакцизного збору,21тетра пакетоб`ємом 1,0літра вина,31пляшку об`ємом0,5літра пивата 20пляшок об`ємом0,33літра слабоалкогольнихнапоїв - конфіскуватив дохіддержави.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави (Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача:37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя

19.10.2022