Ухвала суду № 106843049, 19.10.2022, Черкаський районний суд Черкаської області

712/15528/18

1-в/707/84/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання провідного інспектора Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 у судові засідання призначені на 12.09.2022 року та 29.09.2022 року не з`явився, хоча про дату, час та місце їх проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року до засудженого застосовано привід.

18.10.2022 року від ПОГ СВГ ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт щодо неможливості виконання ухвали суду, оскільки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Його місце проживання невідоме. Зі слів мешканців с. Руська Поляна, які знайомі з ОСОБА_4 , останній не має постійного місця проживання, зловживає алкогольними напоями та схильний до вчинення крадіжок, і порушень громадського порядку.

Сторони в судове засідання не зявились, проте 19.10.2022 року від провідного інспектора Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» надійшло клопотання про оголошення засудженого в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до зали судового засідання, оскільки останній не з`являється на виклики до суду та органу пробації, а примусовий привід останнього не було виконано.

Від прокурора Черкаської окружної прокуратури надійшло клопотання про оголошення засудженого в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до зали судового засідання, оскільки останній не з`являється на виклики до суду та органу пробації, а примусовий привід останнього не було виконано.

ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

Відповідно до вимогст. 335 КПК України,у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені упунктах 1,2 частини четвертої статті 189цього Кодексу обставини.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

У справі «Годди проти Італії», в рамках якого встановлено не повідомлення обраного підсудним захисника про судовий розгляд та не з`ясування в достатньому обсязі про причини неявки обвинуваченого, ЄСПЛ була сформульована наступна позиція: факт неявки підсудного в судове засідання, а також відсутність повідомлення його захисника вимагають від суду прояви активності в цілях досягнення належної реалізації процесуальних прав зацікавленої особи. Отже, суд повинен за власною ініціативою призупинити розгляд справи через необхідність з`ясування причин неявки сторін.

У справі "Колоцца проти Італії", суд зауважив, що гарантії, які містяться у статті 6 п. 3 Конвенції, є складовими елементами серед інших загального поняття "справедливий розгляд у суді". На аргумент Уряду про те, що неможливість проведення судового засідання у разі неявки сторони здатна паралізувати розгляд кримінальних справ, оскільки, наприклад, з часом може закінчитися термін давності кримінального переслідування, - Суд зазначив, що ніщо не виправдовує в очах Суду повну і непоправну втрату права на участь у судових слуханнях.

Дослідивши матеріали особової справи на засудженого та матеріали клопотання органу пробації, та враховуючи той факт, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від явки до суду, і це перешкоджає подальшому розгляду клопотання та зясуванню усіх обставин справи, засудженого ОСОБА_3 необхідно оголосити в розшук, та зупинити судове провадження до його розшуку. При цьому суд застосовує положення ч. 6 ст. 9 КПК України, і оголошує в розшук вже раніше засуджену особу, з метою забезпечення її права на захист та задля дотримання принципу змагальності сторін з тих підстав, що вирішується питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання засудженого з метою приводу до зали судового засідання є безпідставним та необгрунтованим. Прокурор не зазначає норму КПК України, яка регулює питання щодо затримання засудженого з метою приводу до зали судового засідання. Більш того, ст. 188 КПК України, якою регулюється порядок подачі клопотання продозвіл назатримання зметою приводузастосовується до обвинуваченого/підозрюваного у випадку коли затримання підозрюваного, обвинуваченого проводиться з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Нормами КПК України не передбачено застосування до засудженого міри запобіжного заходу, у звязку з чим клопотання суперечить положенням кримінального-процесуального закону.

Орган пробаціїяк субєкт,який можезвертатися досуду зклопотанням впорядку ст.188КПК України,взагалі невизначений,до всьоговище переліченого.У звязкуз чимв клопотанніоргану пробаціїта прокурорав частині,що стосується надання дозволу на затримання засудженого з метою приводу до зали судового засідання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Оголосити розшук засудженого:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , мешканця: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку засудженого.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу для організації виконання направити керівнику Черкаської окружної прокуратури.

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Черкаський районний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1