Вирок № 106842907, 14.10.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13362/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 9 серпня 2022 року за №12022181010001420 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Велетенське, Білозерського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

за ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Приблизно о15год.14хв. 29 липня 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні торгового залу магазину «Spirit & Food», який розташований за адресою: м. Рівне, вул. Гайдамацька, буд. 10а, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 -ІХ з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони працівників магазину та інших осіб, таємно викрав із торгових полиць товарно - матеріальні цінності, а саме: горіхову пасту «Мілка фундук» у кількості 3 штуки, загальною вартістю 304,92 (без ПДВ) та шоколадну пасту «Нутелла», ТМ «Ферреро» у кількості 1 шт., вартістю 59,88 гривень(без ПДВ), які належать ПП«Мережа РВ».

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому майнової шкоди в розмірі 364,80 гривень.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснив,що дійсноу вказанийвище часта день вперіод введеноговоєнного станув країні,ним буловчинено інкримінованукрадіжку майнаіз магазину«Spirit& Food»,в м.Рівне.Повідомив суд, що викрадені товари із магазину продав невідомій особі а виручені кошти витратив на власні потреби. Збитки магазину в наслідок крадіжки не повернуті.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив суд, що обвинувачений вірно розповів про обставини крадіжки товарів із магазину. Завдана шкода кримінальним правопорушенням не відшкодована. З приводу покарання обвинуваченому, погодився із позицією прокурора.

Спільно із обвинуваченим не заперечує проти проведення судового розгляду, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченому вчинені саме ним.

Органомдосудового розслідуваннядії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.4 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до тяжкого .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується в перше. У лікарів психіатра, нарколога на диспансерному обліку не перебуває. (а.п.38,47)

Враховуючи встановленісудом обставинита особуобвинуваченого ОСОБА_4 , який зробив належні висновки із скоєного, суд погоджується із думкою прокурора, представника потерпілого, що обвинуваченому, слід призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення та попередження нових злочинів, визначити покарання з позбавленням волі. Однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Письмові речові докази (документи), оптичний диск із записом з камери відео спостереження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.(а.п.37)

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно дост.75КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно дост.76КК України,на звільненого від відбуванняпокарання звипробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.

Цивільний позов не заявлений, Процесуальні витрати відсутні.

Письмові речові докази (документи), оптичний диск із записом з камери відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1