Постанова № 106839356, 19.10.2022, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/298/22

Провадження № 3/684/181/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

09 вересня 2022 року о 06 годині 00 хвилин на А/Д Київ-Чоп М06686 км + 200 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota SIENNA НОМЕР_1 , буда неуважна, не встежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрала безпечної швидкості руху, чим здійснила наїзд на перешкоду «металеве бар`єрне огородження», від чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 06 та 19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограма від 03 жовтня 2022 року та розписка.

Відповідно до пункту 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

-протокол проадміністративне правопорушеннясерії ААД№076031від 09вересня 2022року,яким зафіксованочас,місце таобставини вчиненняправопорушення (арк.спр.1);

- схема місця ДТП від 09 вересня 2022 року, якою зафіксоване місце ДТП, положення транспортного засобу, місце зіткнення, напрямок руху, механічні пошкодження транспортного засобу Toyota SIENNA д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема пошкодження ЛФП та вм`ятини даху кузова, деформація задніх лівих дверей, деформація заднього лівого крила, розбите скло двох задніх вікон з лівого боку, зрив кріплень заднього бампера, пошкодження переднього лівого та заднього лівого коліс, пошкодження з вм`ятинами лівогопорогу, а також пошкодження металевого бар`єрного огородження зрив з кріплень, деформація та подряпини (арк.спр. 2).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 ,вважаю, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП у мінімальному розмірі.

Окрім того, у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7,9,22-23,33-35, 40-1,283-285,287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яноста шести) гривень 20 (двадцяти) копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук