Ухвала суду № 106835112, 29.09.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3887/22

1-кп/569/1133/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 рокум. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

в ходірозгляду увідкритому судовомузасіданні взалі судукримінального провадженнявнесеного вЄРДР 02.01.2022за№ 12022180000000002 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 12022180000000002 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Свідок ОСОБА_10 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подав. Крім того, до свідка був застосований примусовий привід, однак виконаний не був.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід свідка, який повторно не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

ОбвинуваченийОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо приводу свідка, однак захисник повідомив суду, що зможе забезпечити його явку.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхній представник адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора щодо приводу свідка.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід свідка повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутність свідка, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ПОВТОРНО!

Свідка:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв., 13 жовтня 2022 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити органу який проводив досудове розслідування СУ ГУНП в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити керівнику Рівненської обласної прокуратури для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1