Ухвала суду № 106834884, 17.10.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3487/19

Провадження № 2/185/25/22

У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі:головуючого судді ВрониА.О.,розглянувши впорядку письмовогопровадження клопотанняпредставника позивачапро проведеннясудового розглядуу режимівідеоконференції уцивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністюВердикт Капітал,треті особи: Акціонерне товариствоОТП Банк,Товариство зобмеженою відповідальністюОТП ФакторингУкраїни, про припинення договору застави та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністюВердикт Капітал,треті особи: Акціонерне товариствоОТП Банк,Товариство зобмеженою відповідальністюОТП ФакторингУкраїни, про припинення договору застави та зобов`язання вчинити певні дії.

17 жовтня 2022 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача, без електронно-цифрового підпису, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 18 жовтня 2022 року о 11:00 годині, у режимі відеоконференції, мотивоване тим, що у зв`язку із територіальним знаходженням представника позивача у м. Дніпро, і неможливістю присутності у судовій залі у м.Павлоград, виникає необхідність у розгляді справи у режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що від імені ОСОБА_1 діє представник Юрко Олена Сергіївна, місцезнаходження якого за адресою: м. Дніпро, вул.93-ої Холодноярської Бригади, буд. 8, оф. 307.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням того, що представник позивача надіслала клопотання без електронно-цифрового підпису, а також представник позивача звернулась до суду з клопотанням про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням строку, передбаченого Законом, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністюВердикт Капітал,треті особи: Акціонерне товариствоОТП Банк,Товариство зобмеженою відповідальністюОТП ФакторингУкраїни, про припиненнядоговору заставита зобов`язаннявчинити певнідії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона