Ухвала суду № 106832788, 19.10.2022, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email

inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/360/22

381/2646/22

У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №12022111310000877 від 17.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12022111310000877 від 17.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурором разомз обвинувальнимактом досуду булонадано угодупро визнання винуватостівід 31.08.2022 укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 в присутності захисника ОСОБА_4 ..

Прокурор під час підготовчого судового засідання заперечив проти затвердження судом вказаної угоди, оскільки при узгодженні сторонами покарання не було застосовано положення ст. 70 КК України та не враховано, що ОСОБА_8 інкриміновано сукупність закінченого та незакінченого злочину, а тому угода не відповідає положенням КК України та просив призначити розглядкримінального провадженняв загальномупорядку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 щодо вирішення зазначеного клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що укладена ним угода про визнання винуватості є законною та вважав за можливе її затвердити.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового, суд приходить до наступного висновку.

Так, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування (п. 1 ч. 3 ст 314 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди якщо сторона угоди заперечує проти її затвердження.

Оскільки прокурор який є стороною угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2022 року, у підготовчому судовому засіданні заперечив проти затвердження такої угоди із обвинуваченим, тому у затведженні угоди слід відмовити.

Оскільки угодаукладена на стадіїдосудового розслідування, тому виходячиіз положень ст.314 КПКУкраїни кримінальне провадження слід повернутипрокурорудля продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 314, 474, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладеної з участю захисника ОСОБА_4 31.08.2022 року під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №12022111310000877 від 17.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185; ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 12022111310000877 від 17.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9