Ухвала суду № 106832737, 19.10.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1599/22

Номер провадження 2-о/373/34/22

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 жовтня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

присяжних Трипуза І.І., Чирки Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Киришун Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Переяславської міської ради, Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, про поновлення дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася із вказаною заявою до суду та просить скасувати рішення Сквирського районного суду Київської області від 20.05.2008 у справі №2-о-26/2008р. про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поновити його дієздатність. Також просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану, проведення якої доручити експертам Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до вищевказаного судового рішення його було визнано недієздатним; встановлено опіку і призначено його опікуном ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, а заявник з 10.01.2019 був зарахований до стаціонару психоневрологічного профілю ЦСПСІ, де він знаходиться на даний час.

Відповідно до висновку лікаря Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції від 10.08.2022 ОСОБА_4 вбачається, що стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покращився, він став врівноважений, спокійний, спостерігаються ознаки розуміння своїх дій.

Представник заінтересованої особи Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції генеральний директор Голованова Р. в судове засідання не з`явилася, направила суду заяву, в якій просила суд вирішити питання про призначення психіатричної експертизи без участі представника Центру та без участі ОСОБА_1 у зв`язку з військовим станом. Аналогічну заяву подала до суду представник ОСОБА_1 - адвокат Панченко Т.А.

Зважаючи на подані учасниками справи заяви, суд вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

З означеної норми закону слідує, що особу може бути поновлено в дієздатності лише за наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення її стану здоров`я або видужання.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З огляду на наведене, враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, а також, що у справі відсутній відповідний висновок експерта про значне поліпшення стану здоров`я або видужання ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно дост.7Закону України«Про судовуекспертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням, зокрема, судово-психіатричних експертиз.

Як вбачається з прохальної частини заяви ОСОБА_1 , заявник ставить питання про доручення проведення судово-психіатричної експертизи експертам Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Враховуючи, що Комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 червня 2017 року № 722 внесено до переліку установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи означеній експертній установі.

Згідно з ч. 2ст. 299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (ОПНМО), що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Визначити наступні питання, з яких експерт має надати суду висновок:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може він ними керувати?

3. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутнім в судовому засіданні за станом його здоров`я?

4. Чи відбулося значне поліпшення психічного стану здоров`я або видужання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого у нього поновилася/змінилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Перед проведенням експертизи попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи направити експерту (ам) матеріали даної цивільної справи та копію ухвали суду про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя В. В. Хасанова

Присяжні І.І. Трипуз

Д.В. Чирка