Ухвала суду № 106832505, 17.10.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4139/22

Провадження № 2-а/362/59/22

У х в а л а

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2022 р. місто Васильків

Суддя Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областіДорошенко В.М.,перевіривши напредмет відповідностівимогам процесуальногозакону позовнузаяву ОСОБА_1 до Центральногоміжрегіонального управлінняДержавної міграційноїслужби вм.Києві таКиївській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження,

встановив:

12.10.2022 позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд бере до уваги таке.

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову серії ПМ МКО 001823 від 30.09.2022, винесену Васильківським відділом ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про накладення адміністративного стягнення га громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП;

-визнати протиправним та скасувати рішення Васильківського відділу ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 30.09.2021 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, позивачка у даній позовній заяві об`єднала позовні вимоги щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та щодо оскарження рішення про примусове повернення у країну походження.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як встановлено судом, у цій справі такі підстави відсутні.

Крім того суд зазначає, що порядок і особливості розгляду таких позовних вимог врегульовано різними спеціальними нормами процесуального закону, а саме статтями 286 та 288 КАС України відповідно.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачці.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 172, 243, 248, 268, 288 КАС України, суддя

ухвалив:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали особі, яка її подала.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя В.М. Дорошенко