Вирок № 10683227, 29.07.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 1-385/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретарів Малко Н.В., Новіцького В.Я.

прокурора Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Геленків Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні син ОСОБА_3, 1985 р.н., син ОСОБА_4, 1989 р.н., раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст.333, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, будучи службовою особою - головою правління ВАТ "Техінмаш", вчинив переміщення через митний кордон України шести прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС, з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу України документів, що містять завідомо неправдиві відомості про застосування прожекторів, порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю при наступних обставинах.

Так, 15 лютого 2006 року голова правління ВАТ „Техінмаш” - підсудний ОСОБА_2 одержав листа від ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація, згідно з яким російське підприємство замовило у ВАТ „Техінмаш” два прожектори руліжно-посадочні типу ПРП-01БС для комплектації літаків Ан-140 та 11 травня 2006 року одержав листа від ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, Російська Федерація, згідно з якими вказане підприємство замовило на 2006 рік у ВАТ „Техінмаш” ще чотири прожектори ПРП-01Б для комплектації літаків Ан-140.

Після одержання зазначених замовлень підсудний ОСОБА_2 організував вивезення з території України партії прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС в кількості 6 штук під виглядом звичайних освітлювальних приладів, знаючи, що вони є спеціальними компонентами до літаків Ан-70 та Ан-140, є товаром військового призначення, не отримавши дозволу на їх переміщення Державної служби експертного контролю.

Підсудний ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, будучи службовою особою - головою правління ВАТ „Техінмаш”, 21 липня 2006 року уклав контракт № 6059 із ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, Російська Федерація, на поставку вказаному російському підприємству чотирьох прожекторів типу ПРП-01БС, загальною вартістю 765 500 російських рублів, що становить 143 217 грн. 39 коп.

У цей період у липні 2006 року підсудний ОСОБА_2, з метою вчинення контрабанди прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС, умисно подав до Тернопільської митниці для визначення коду товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) завідомо неправдиві відомості про застосування прожекторів для зовнішнього освітлення позабудинкових територій. На підставі цих неправдивих відомостей працівниками митниці помилково був визначений код 9405401000 прожекторів типу ПРП-01БС, як нібито звичайних освітлювальних приладів, а не спеціальних компонентів до літаків Ан-70 та Ан-140.

Надалі, 11 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_2, якому було достовірно відомо, що прожектори типу ПРП-01БС призначені для комплектації літаків, дав розпорядження менеджеру із зовнішньоекономічної діяльності ВАТ „Техінмаш” ОСОБА_5 скласти рахунок-фактуру для відправки російському ВАТ „Авіакор-авіаційний завод” двох прожекторів з кодом 9405401000, як нібито звичайних освітлювальних приладів. Після цього ОСОБА_5, якій не були відомі злочинні наміри підсудного ОСОБА_2, склала рахунок-фактуру №1061 від 11.09.2006 р., внісши в нього неправдиві відомості про код прожекторів згідно з УКТЗЕД, а підсудний ОСОБА_2 особисто підписав цей документ.

У подальшому голова правління ВАТ „Техінмаш” - підсудний ОСОБА_2, будучи обізнаним про необхідність дозволу Державної служби експортного контролю України для міжнародної передачі прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС, як спеціальних компонентів до літаків Ан-70 та Ан-140, тобто товару військового призначення, допущеного для цивільного використання, умисно такого дозволу не отримав і для декларування прожекторів на експорт та до Тернопільської митниці його не подав.

13 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_2, будучи службовою особою, з метою вчинення контрабанди та приховування від митного органу відомостей про належність прожекторів типу ПРП-01БС до товарів, які підлягають державному експортному контролю, через ОСОБА_5 та декларанта ТОВ „СМП „Фірма Веста”, м. Тернопіль, ОСОБА_6, яким не було відомо про його злочинні наміри, умисно вніс в уніфікований адміністративний документ форми МД-2 - вантажну митну декларацію № 403000001/6/005138 від 13.09.2006 р. завідомо неправдиві відомості про застосування прожекторів для зовнішнього освітлення позабудинкових територій у той час, коли вони призначені для освітлення злітно-посадочної смуги при зльоті, посадці та рулінні літаків в нічних умовах. Крім того, підсудний ОСОБА_2, з використанням вказаних осіб, умисно вніс у вантажну митну декларацію завідомо неправдиві відомості про код прожекторів згідно з УКТЗЕД, як нібито звичайних освітлювальних приладів, і про те, що вказаний товар не підлягає державному експортному контролю.

Тоді ж, 13 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_2 умисно, через декларанта ОСОБА_6, якій не були відомі його злочинні наміри, подав інспектору Тернопільської митниці, як підставу для переміщення прожекторів через митний кордон України, рахунок-фактуру та вантажну митну декларацію, з внесеними ним завідомо неправдивими відомостями.

На підставі поданих підсудним ОСОБА_2 підроблених документів Тернопільською митницею проведені митний контроль та митне оформлення зазначених прожекторів, і за його вказівкою менеджер ОСОБА_5 доставила товар в аеропорт „Львів”, звідки прожектори були відправлені в аеропорт „Бориспіль”.

19 вересня 2006 року два прожектори (фари) руліжно-посадочні типу ПРП-01БС, загальною митною вартістю 72186 грн. 65 коп., без дозволу Держекспортконтролю повітряним транспортом вивезені за межі митної території України у пункті пропуску „Аеропорт „Бориспіль” Бориспільської митниці на адресу ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, Російська Федерація, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України документів, що містять завідомо неправдиві відомості.

Продовжуючи свої злочинні дії щодо контрабанди товарів через митний кордон України, підсудний ОСОБА_2 27 вересня 2006 року, будучи службовою особою - головою правління ВАТ „Техінмаш”, уклав контракт № 6072 з ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація, про поставку російському підприємству таких же двох прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС на загальну суму 382 750 російських рублів, що становить 72136 грн. 89 коп.

20 жовтня 2006 року підсудний ОСОБА_2, якому було достовірно відомо, що прожектори типу ПРП-01БС призначені для комплектації літаків, дав вказівку менеджеру ВАТ „Техінмаш” ОСОБА_5 скласти рахунок-фактуру для відправки російському підприємству двох прожекторів з кодом 9405401000, як нібито звичайних освітлювальних приладів. Після цього ОСОБА_5, якій не були відомі злочинні наміри підсудного ОСОБА_2, склала рахунок-фактуру №1067 від 20.10.2006 р., внісши у нього неправдиві відомості про код прожекторів згідно з УКТЗЕД, а підсудний ОСОБА_2, знаючи про недостовірні дані, особисто підписав цей документ.

Надалі підсудний ОСОБА_2, будучи обізнаним про необхідність дозволу Державної служби експортного контролю України для міжнародної передачі прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС, як спеціальних компонентів до літаків Ан-70 та Ан-140, тобто товару військового призначення, допущеного для цивільного використання, умисно такого дозволу не отримав і для декларування прожекторів на експорт та до Тернопільської митниці його не подав.

23 жовтня 2006 року голова правління ВАТ „Техінмаш” - підсудний ОСОБА_2, будучи службовою особою, з метою вчинення контрабанди та приховування від митного органу відомостей про належність прожекторів типу ПРП-01БС до товарів, які підлягають державному експортному контролю, через ОСОБА_5 та декларанта ТОВ „СМП „Фірма Веста” ОСОБА_6, які не були обізнані в його злочинних намірах, умисно вніс в уніфікований адміністративний документ форми МД-2 вантажну митну декларацію № 403000001/6/005975 від 23.10.2006 р. завідомо неправдиві відомості про застосування прожекторів для зовнішнього освітлення позабудинкових територій у той час, коли вони призначені для освітлення злітно-посадочної смуги при зльоті, посадці та рулінні літаків в нічних умовах. Крім того, підсудний ОСОБА_2, з використанням вказаних осіб, умисно вніс у декларацію завідомо неправдиві відомості про код прожекторів згідно з УКТЗЕД, як нібито звичайних освітлювальних приладів, і про те, що вказаний товар не підлягає державному експортному контролю.

Тоді ж, 23 жовтня 2006 року, підсудний ОСОБА_2 умисно, через декларанта ОСОБА_6, якій не були відомі його злочинні наміри, подав інспектору Тернопільської митниці, як підставу для переміщення прожекторів через митний кордон України, підроблені рахунок-фактуру та вантажну митну декларацію, з внесеними ним завідомо неправдивими відомостями.

На підставі поданих підсудним ОСОБА_2 підроблених документів Тернопільською митницею проведені митний контроль та митне оформлення зазначених прожекторів, і за його вказівкою менеджер ОСОБА_5 доставила товар в аеропорт „Львів”, звідки прожектори були відправлені в аеропорт „Бориспіль”.

25 жовтня 2006 року два прожектори (фари) руліжно-посадочні типу ПРП-01БС, загальною митною вартістю 71983 грн. 79 коп., без дозволу Держекспортконтролю, повітряним транспортом вивезені за межі митної території України у пункті пропуску „Аеропорт „Бориспіль” Бориспільської митниці на адресу ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України документів, що містять завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, 27 жовтня 2006 року, підсудний ОСОБА_2 з метою вчинення контрабанди таким же чином, на виконання контракту № 6059 від 21.07.2006 р., укладеного ним з ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, Російська Федерація, знаючи, що прожектори типу ПРП-01БС призначені для комплектації літаків, дав вказівку менеджеру ВАТ „Техінмаш” ОСОБА_5 скласти рахунок-фактуру для відправки російському підприємству двох прожекторів з кодом 9405401000, як нібито звичайних освітлювальних приладів. Після цього ОСОБА_5, якій не були відомі злочинні наміри підсудного ОСОБА_2, склала рахунок-фактуру №1069 від 27.10.2006 р., внісши у нього неправдиві відомості про код прожекторів згідно з УКТЗЕД, а підсудний ОСОБА_2 особисто підписав цей документ.

Надалі підсудний ОСОБА_2, будучи обізнаним про необхідність дозволу Державної служби експортного контролю України для міжнародної передачі прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС, як спеціальних компонентів до літаків Ан-70 та Ан-140, тобто товару військового призначення, допущеного для цивільного використання, умисно такого дозволу не отримав і для декларування прожекторів на експорт та до Тернопільської митниці його не подав.

30 жовтня 2006 року голова правління ВАТ „Техінмаш” підсудний ОСОБА_2, будучи службовою особою, з метою вчинення контрабанди та приховування від митного органу відомостей про належність прожекторів типу ПРП-01БС до товарів, які підлягають державному експортному контролю, через ОСОБА_5 та декларанта ТОВ „СМП „Фірма Веста” ОСОБА_7, які не були обізнані в його злочинних намірах, умисно вніс в уніфікований адміністративний документ форми МД-2 вантажну митну декларацію № 403000001/6/006111 від 30.10.2006 р. завідомо неправдиві відомості про застосування прожекторів для зовнішнього освітлення територій аеропорту у той час, коли вони призначені для освітлення злітно-посадочної смуги при зльоті, посадці та рулінні літаків в нічних умовах. Крім того, підсудний ОСОБА_2, з використанням вказаних осіб, вніс у декларацію завідомо неправдиві відомості про код прожекторів згідно з УКТЗЕД, як нібито звичайних освітлювальних приладів, і про те, що вказаний товар не підлягає державному експортному контролю.

Тоді ж, 30 жовтня 2006 року, підсудний ОСОБА_2 умисно, через декларанта ОСОБА_7, якій не були відомі його злочинні наміри, подав інспектору Тернопільської митниці, як підставу для переміщення прожекторів через митний кордон України, підроблені рахунок-фактуру та вантажну митну декларацію, з внесеними ним завідомо неправдивими відомостями.

На підставі поданих підсудним ОСОБА_2 підроблених документів Тернопільською митницею проведені митний контроль та митне оформлення зазначених прожекторів, і за його вказівкою менеджер ОСОБА_5 доставила товар в аеропорт „Львів”, звідки прожектори були відправлені в аеропорт „Бориспіль”.

2 листопада 2006 року два прожектори (фари) руліжно-посадочні типу ПРП-01БС, загальною митною вартістю 72 152 грн. 20 коп., без дозволу Держекспортконтролю, повітряним транспортом вивезені за межі митної території України у пункті пропуску „Аеропорт „Бориспіль” Бориспільської митниці на адресу ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, Російська Федерація, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України документів, що містять завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2, будучи службовою особою - головою правління ВАТ „Техінмаш , у вересні - листопаді 2006 року перемістив через митний кордон України шість прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС, загальною митною вартістю 216322 грн. 64 коп., що більше ніж в тисячу разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу України, як підставу для такого переміщення, документів, що містять завідомо неправдиві відомості про застосування прожекторів, їх код згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності та щодо відсутності державного контролю за їх міжнародними передачами, а також без дозволу Державної служби експортного контролю України у той час, коли зазначений прожектор є товаром військового призначення, як спеціальний компонент до військових літаків, допущеним для цивільного використання, та підлягає державному експортному контролю.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2, будучи головою правління ВАТ „Техінмаш”, своїми умисними діями, якому було відомо про необхідність дозволу Державної служби експортного контролю для вивезення за межі України прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС, перемістивши шість вказаних прожекторів в Російську федерацію у вересні-листопаді 2006 року без відповідних дозволів, порушив встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Так, згідно з технічним завданням ТЗ С75АНТК92185 ВАТ „Техінмаш” на розробку технічної документації, виготовлення і випробовування прожектора (фари) руліжно-посадочного типу ПРП-01, затвердженого Авіаційним науково-технічним комплексом ім. О.К. Антонова 20 травня 1993 року, вказаний прожектор призначений для встановлення на літаки та освітлення злітно-посадочної смуги при їх рулінні, зльоті і посадці в нічних умовах.

Відповідно до висновку Державної служби експортного контролю України від 29.04.2009 р. прожектори типу ПРП-01БС є товаром військового призначення, допущеним для цивільного використання, як спеціальні компоненти до військово-транспортного літака Ан-70 і літака цивільної авіації Ан-140, визначені у позиції ML10.b Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 р., та їх міжнародні передачі здійснюються на підставі дозволу Держекспортконтролю, що передбачено Законом України № 549-ІV від 20.02.2003 р. „Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання” та Порядком здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 86 від 28.01.2004 р.

У липні 2006 року голова правління ВАТ „Техінмаш” - підсудний ОСОБА_2 уклавши контракт № 6059 від 21.07.2006 р. із ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, Російська Федерація, на поставку російському підприємству чотирьох прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС, вирішив їх вивезти за межі України під виглядом звичайних освітлювальних приладів.

Підсудний ОСОБА_2, знаючи, що вказані прожектори є спеціальними компонентами до військово-транспортного літака Ан-70 і літака цивільної авіації Ан-140 та підлягають державному експортному контролю, умисно, в порушення вимог ст. 12 Закону України № 549-ІV від 20.02.2003 р., п.п. 3, 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 86 від 28.01.2004 р., та п. 2.1. Порядку пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів, що підлягають експортному контролю, затвердженого наказом Державної митної служби України № 38 від 20.01.1999 р., для отримання дозволу на їх експорт до Державної служби експортного контролю України не звернувся, такий дозвіл не отримав і для митного оформлення прожекторів до Тернопільської митниці його не подав.

Продовжуючи свої злочинні дії, 13 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_2 з метою приховування від митного органу відомостей про належність прожекторів до товарів, які підлягають державному експортному контролю, умисно подав до Тернопільської митниці, як підставу для їх переміщення через митний кордон України, підроблені рахунок-фактуру №1061 від 11.09.2006 р. та вантажну митну декларацію № 403000001/6/005138 від 13.09.2006 р., у які через менеджера ВАТ „Техінмаш” ОСОБА_5 та декларанта ТОВ „СМП „Фірма Веста” ОСОБА_6, які не були обізнані в його злочинних намірах, вніс завідомо неправдиві відомості про застосування прожекторів для зовнішнього освітлення позабудинкових територій у той час, коли вони призначені для освітлення злітно-посадочної смуги при зльоті, посадці та рулінні літаків в нічних умовах, про їх код згідно з УКТЗЕД, як нібито звичайних освітлювальних приладів, а також щодо відсутності державного контролю за їх міжнародними передачами.

Після цього, 19 вересня 2006 року, підсудний ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, на виконання укладеного ним контракту № 6059 від 21.07.2006 р., з використанням менеджера ОСОБА_5, якій не були відомі його злочинні наміри, всупереч регламентованому законодавством порядку, згідно з яким прожектори (фари) руліжно-посадочні типу ПРП-01БС підлягають державному експортному контролю, умисно перемістив за межі митної території України через пункт пропуску „Аеропорт „Бориспіль” Бориспільської митниці два вказаних прожектора без дозволу Державної служби експортного контролю України для ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, Російська Федерація, чим порушив встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Надалі, у вересні 2006 року, голова правління ВАТ „Техінмаш” підсудний ОСОБА_2 вчинив у такий ж спосіб, всупереч встановленому законодавством порядку, на виконання укладеного ним контракту № 6072 від 27.09.2006 р. із ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація, відправити на експорт ще два прожектора (фари) руліжно-посадочні типу ПРП-01БС.

При цьому підсудний ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 12 Закону України № 549-ІV від 20.02.2003 р. та п.п. 3, 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 86 від 28.01.2004 р., для отримання дозволу на експорт прожекторів до Державної служби експортного контролю України не звернувся, такий дозвіл не отримав і для їх митного оформлення до Тернопільської митниці не подав.

23 жовтня 2006 року підсудний ОСОБА_2, з метою приховування від митного органу відомостей про належність прожекторів типу ПРП-01БС до товарів, які підлягають державному експортному контролю, умисно подав до Тернопільської митниці, як підставу для переміщення товару через митний кордон України, підроблені рахунок-фактуру №1067 від 20.10.2006 р. та вантажну митну декларацію № 403000001/6/005975 від 23.10.2006 р., у які підсудний ОСОБА_2 через менеджера ВАТ „Техінмаш” ОСОБА_5 та декларанта ТОВ „СМП „Фірма Веста” ОСОБА_6, які не були обізнані в його злочинних намірах, вніс завідомо неправдиві відомості про застосування прожекторів для зовнішнього освітлення позабудинкових територій у той час, коли вони призначені для освітлення злітно-посадочної смуги при зльоті, посадці та рулінні літаків в нічних умовах, про їх код згідно з УКТЗЕД, як нібито звичайних освітлювальних приладів, а також щодо відсутності державного контролю за їх міжнародними передачами.

Надалі, 25 жовтня 2006 року, підсудний ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, з використанням менеджера ОСОБА_5, якій не були відомі його злочинні наміри, всупереч регламентованому законодавством порядку, згідно з яким прожектори (фари) руліжно-посадочні типу ПРП-01БС підлягають державному експортному контролю, перемістив за межі митної території України через пункт пропуску „Аеропорт „Бориспіль” Бориспільської митниці два вказаних прожектори без дозволу Державної служби експортного контролю України для ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація, повторно, порушивши встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Також, у жовтні 2006 року підсудний ОСОБА_2, знаючи, що міжнародні передачі прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС підлягають державному експортному контролю, в порушення встановленого законодавством України порядку, до Державної служби експортного контролю для отримання дозволу на експорт ще двох прожекторів для ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, Російська Федерація, знову не звернувся, дозвіл не отримав і для митного оформлення товару до Тернопільської митниці його не подав.

30 жовтня 2006 року підсудний ОСОБА_2, з метою приховування від митного органу відомостей про належність прожекторів типу ПРП-01БС до товарів, які підлягають державному експортному контролю, умисно подав до Тернопільської митниці, як підставу для переміщення товару через митний кордон України, підроблені рахунок-фактуру №1069 від 27.10.2006 р. та вантажну митну декларацію № 403000001/6/006111 від 30.10.2006 р., у які підсудний ОСОБА_2 через менеджера ВАТ „Техінмаш” ОСОБА_5 та декларанта ТОВ „СМП „Фірма Веста” ОСОБА_7, які не були обізнані в його злочинних намірах, умисно вніс завідомо неправдиві відомості про застосування прожекторів для зовнішнього освітлення територій аеропорту у той час, коли вони призначені для освітлення злітно-посадочної смуги при зльоті, посадці та рулінні літаків в нічних умовах, про їх код згідно з УКТЗЕД, як нібито звичайних освітлювальних приладів, а також щодо відсутності державного контролю за їх міжнародними передачами.

Надалі, 2 листопада 2006 року, підсудний ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний задум, з використанням менеджера ОСОБА_5, якій не були відомі його злочинні наміри, всупереч регламентованому законодавством порядку, згідно з яким прожектори (фари) руліжно-посадочні типу ПРП-01БС підлягають експортному контролю, перемістив за межі митної території України через пункт пропуску „Аеропорт „Бориспіль” Бориспільської митниці два вказаних прожектора без дозволу Державної служби експортного контролю України для ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, Російська Федерація, чим повторно порушив встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Таким чином, голова правління ВАТ „Техінмаш” - підсудний ОСОБА_2 у вересні-листопаді 2006 року, перемістивши за межі митної території України на адресу російських ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, та ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, шість прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС, які є товаром військового призначення, допущеним для цивільного використання, без дозволу Державної служби експортного контролю України, повторно, порушив встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у чиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.1 ст. 201, ч.2 ст.333, ч.1 ст. 366 КК України, визнав частково, а згодом під час закінчення судового слідства повністю, щиросердечно розкаявся. Суду пояснив, що будучи головою правління ВАТ "Техінмаш", діючи виключно в інтересах товариства та його працівників, з метою виплати їм заробітної плати, у вересні-листопаді 2006 року вчинив контрабанду шести прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС, загальною митною вартістю 216322 грн. 64 коп., відправивши їх в Російську Федерацію на підставі підроблених документів. Російською стороною були перераховані кошти у вказаному розмірі. При цьому, у Тернопільську митницю, як підставу для переміщення прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС через митний кордон, він подав рахунки-фактури і вантажні митні декларації, в які вніс завідомо неправдиві відомості про код прожекторів, їх застосування, як нібито звичайних освітлювальних приладів, та про те, що вони не підлягають державному експортному контролю, без одержання відповідного дозволу Державної служби експортного контролю України, хоча йому було відомо, що вони є спеціальними компонентами до літаків Ан-70 та Ан-140, тобто товаром військового призначення, допущеним для цивільного використання, міжнародні передачі якого проводяться на підставі дозволу Держекспортконтролю,

Просить суд його суворо не карати, врахувати його сімейний стан та обставини справи.

Крім власного визнання вини, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 333, ч.1 ст. 366 КК України, доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 - начальника групи 4762 ГВП підтверджується, що у вересні 2006 року в його присутності начальник 4762 ГВП ОСОБА_9 перед відправками прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-10БС для ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, та ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація, попередив голову правління ВАТ „Техінмаш” підсудного ОСОБА_2 про необхідність дозволу Державної служби експортного контролю України для експорту цих прожекторів, як товару військового призначення, допущеного для цивільного використання.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 - менеджера зовнішньоекономічної діяльності ВАТ „Техінмаш” підтверджується, що за вказівкою голови правління товариства підсудного ОСОБА_2 для відправки на експорт шести прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС нею складено рахунки-фактури №№ 1061 від 11.09.2006 р., 1067 від 20.10.2006 р. і 1069 від 27.10.2006 р., в які внесено відомості про їх код 9405401000, як звичайних освітлювальних приладів. 13 вересня, 23 і 30 жовтня 2006 року при заповненні граф вантажних митних декларацій №№ 403000001/6/005138 від 13.09.2006 р., 403000001/6/005975 від 23.10.2006 р. і 403000001/6/006111 від 30.10.2006 р. також за вказівкою підсудного ОСОБА_2 повідомила декларантам, що прожектори застосовуються для зовнішнього освітлення позабудинкових територій і зовнішнього освітлення територій аеропорту та відомості про те, що даний товар не підлягає державному експортному контролю. На підставі поданих нею рахунків-фактур та вантажних митних декларацій Тернопільська митниця провела митне оформлення прожекторів, останні були переміщені через митний кордон України для ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, і ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація. Дозвіл Державної служби експортного контролю України для митного оформлення прожекторів ВАТ „Техінмаш” у Тернопільську митницю не подавався. Їй не було відомо про необхідність такого дозволу та про те, що застосування прожекторів, вказані підсудним ОСОБА_2, є неправдивими.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 - декларанта ТОВ „СМП „Фірма Веста” підтверджується, що 13 вересня, 23 і 30 жовтня 2006 року менеджер ВАТ „Техінмаш” ОСОБА_5 подала для декларування шести прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС на експорт рахунки-фактури № 1061 від 11.09.2006 р., № 1067 від 20.10.2006 р. і № 1069 від 27.10.2006 р., в яких значився код товару 9405401000, як звичайних освітлювальних приладів. Під час заповнення граф вантажних митних декларацій №№ 403000001/6/005138 від 13.09.2006 р., 403000001/6/005975 від 23.10.2006 р. та 403000001/6/006111 від 30.10.2006 р. ОСОБА_5 за вказівкою голови правління ВАТ „Техінмаш” підсудного ОСОБА_2 повідомила застосування прожекторів типу ПРП-01БС як для зовнішнього освітлення позабудинкових територій та зовнішнього освітлення територій аеропорту, які були внесені у декларації. Дозвіл Державної служби експортного контролю України для декларування товару не надавався, про необхідність такого дозволу їй відомо не було.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_7

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 - заступника начальника відділу митного оформлення № 1 Тернопільської митниці, підтверджується, що 13 вересня, 23 і 30 жовтня 2006 року на підставі поданих представниками ВАТ „Техінмаш” рахунків-фактур №№ 1061 від 11.09.2006 р., 1067 від 20.10.2006 р. і 1069 від 27.10.2006 р. та вантажних митних декларацій №№ 403000001/6/005138 від 13.09.2006 р., 403000001/6/005975 від 23.10.2006 р. і 403000001/6/006111 від 30.10.2006 р. проведно митне оформлення шести прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС для їх відправок на експорт для ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, та ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація. У поданих документах значився код товару 9405401000, як звичайних освітлювальних приладів, застосування прожекторів - для зовнішнього освітлення позабудинкових територій і зовнішнього освітлення територій аеропорту та відомості про те, що даний товар не підлягає державному експортному контролю. Дозвіл Державної служби експортного контролю України для митного оформлення прожекторів ВАТ „Техінмаш” не подавався, про необхідність такого дозволу йому відомо не було. На підставі наданих декларацій і рахунків-фактур вказані прожектори 19 вересня, 25 жовтня та 2 листопада 2006 року, відповідно, переміщені через митний кордон України.

Показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_10

Крім цього, винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 - начальника 4762 Головного військового представництва Міністерства оборони України підтверджується, що у вересні 2006 року перед відправками ВАТ „Техінмаш” прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-10БС для ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, та ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація, він попереджав голову правління вказаного товариства підсудного ОСОБА_2 про необхідність дозволу Державної служби експортного контролю України для експорту цих прожекторів, як товару військового призначення, допущеного для цивільного використання (Т.3 а.с. 28 32);

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13 - заступника начальника 4762 Головного військового представництва Міністерства оборони України, показання якого є аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні (Т.3 а.с. 23 27);

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14 підтверджується, що у 2006 році шість прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС, виробництва ВАТ „Техінмаш”, м. Тернопіль, переміщені через митний кордон України в Російську Федерацію для ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, та ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва (Т. 3 а.с. 227-229, 230-232, 233-235, 236-238, 239-241);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15 по обставинах справи (Т. 3 а.с. 63-66);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16 - інженера з науково-технічної інформації 2-ї категорії ВАТ „Техінмаш” підтверджується, що у 2006 році голова правління ВАТ „Техінмаш” виклав в мережі Інтернет комерційну пропозицію товариства про виготовлення прожекторів для літаків Ан-70 та Ан-140, а не для освітлення позабудинкових територій (Т. 3 а.с. 88-89);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17 - віце-президента Тернопільської торгово-промислової палати підтверджується, що у вересні-жовтні 2006 року ВАТ „Техінмаш” відправило на експорт шість прожекторів (фар) типу ПРП-01БС для ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, та ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація, на підставі рахунків-фактур №№ 1061 від 11.09.2006 р., 1067 від 20.10.2006 р. і 1069 від 27.10.2006 р., в яких значився код товару 9405401000, як звичайних освітлювальних приладів, та вони були підписані головою правління ВАТ „Техінмаш” підсудним ОСОБА_2 (Т. 3 а.с. 85-87);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_18 - комерційного директора ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація, підтверджується, що у жовтні 2006 року ВАТ „Техінмаш”, м. Тернопіль, Україна, по контракту № 6072 від 27.09.2006 р. поставило його товариству два прожектори (фари) руліжно-посадочні типу ПРП-01БС для комплектації літака Ан-140. Вказані прожектори призначені тільки для встановлення на літаки. При укладенні контракту він повідомляв голові правління ВАТ „Техінмаш” підсудному ОСОБА_2, що прожектори будуть використані за призначенням (Т. 3 а.с. 138-140);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_19 - генерального директора ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, Російська Федерація, підтверджується, що у вересні-листопаді 2006 року ВАТ „Техінмаш”, м. Тернопіль, Україна, по контракту № 6059 від 21.07.2006 р. поставило його товариству чотири прожектори (фари) руліжно-посадочні типу ПРП-01БС для комплектації літаків Ан-140 (Т. 3 а.с. 180-185);

- рахунками-фактурами №1061 від 11.09.2006 р., №1067 від 20.10.2006 р. та №1069 від 27.10.2006 р., на відправку ВАТ „Техінмаш” шести прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС для ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, і ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація, вилученими у приміщеннях Тернопільської та Бориспільської митниць, ВАТ „Техінмаш” та вказаних російських підприємств, в які внесені неправдиві відомості про код прожекторів, як нібито звичайних освітлювальних приладів, власноручно підписаними підсудним ОСОБА_2 (Т. 2 а.с. 9, 19, 30, 198, 200, 202, 250, 254, 258, Т. 3 а.с. 156, 208, 212);

- уніфікованими адміністративними документами форми МД-2 - вантажними митними деклараціями №№ 403000001/6/005138 від 13.09.2006 р., 403000001/6/005975 від 23.10.2006 р. і 403000001/6/006111 від 30.10.2006 р. на відправку ВАТ „Техінмаш” шести прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС для ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, і ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація, вилученими у приміщеннях Тернопільської та Бориспільської митниць і ВАТ „Техінмаш”, оглядами яких встановлено, що вони містять неправдиві відомості про код прожекторів згідно з УКТЗЕД, їх застосування та про те, що прожектори не підлягають державному експортному контролю (Т. 2 а.с. 8, 18, 29, 197, 199, 201, 249, 253, 257);

- висновками експертів:

- без номера від 29.04.2009 р., проведеної у справі експертизи в галузі державного експортного контролю, згідно з яким прожектори (фари) руліжно-посадочні типу ПРП-01БС ідентифікуються як товар військового призначення, допущений для цивільного використання, визначений у позиції ML10.b Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, та експорт якого повинен здійснюватися на підставі дозволу Державної служби експортного контролю України. ВАТ „Техінмаш”, м. Тернопіль, за одержанням відповідних дозволів на експорт прожекторів типу ПРП-01БС для ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, і для ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація, до Держекспортконтролю не зверталося та такі дозволи товариству не надавалися (Т. 3 а.с. 7-10);

- № 38 від 28.04.2009 р., проведеної у справі почеркознавчої експертизи, згідно з яким підписи від імені голови правління ВАТ „Техінмаш” у рахунках-фактурах №1061 від 11.09.2006 р., №1067 від 20.10.2006 р. і №1069 від 27.10.2006 р., на відправку прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС для ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, та ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація, вилучених у Тернопільській і Бориспільській митницях, з внесеними неправдивими відомостями про код прожекторів, як нібито звичайних освітлювальних приладів, виконані підсудним ОСОБА_2 (Т. 3 а.с. 18-21);

- протоколом огляду сторінок Інтернет-сайтів з інформацією про ВАТ „Техінмаш”, м. Тернопіль, від 24.06.2009 р., згідно з яким вказане товариство під керівництвом голови правління підсудного ОСОБА_2 випускало прожектори до літаків Ан-70 та Ан-140 (Т.3 а.с. 96 101);

- наказом № 64-к від 09.07.2006 р. президента ВАТ „Техінмаш”, м. Тернопіль, згідно з яким підсудного ОСОБА_2 призначено головою правління товариства з 10.07.06 р. (Т.1 а.с. 171);

- статутом ВАТ „Техінмаш”, затвердженим загальними зборами товариства 07.07.2006 р., згідно з п. 11.7. якого на підсудного ОСОБА_2, як голову правління товариства, покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки (Т.2 а.с. 46 64);

- договором № Р-47 С75АНТК92185 на створення (передачу) науково-технічної продукції від 20.11.1992 р., згідно з яким АНТК ім. О.К. Антонова замовило у ВАТ „Техінмаш” розробку конструкторської документації, виготовлення і випробування дослідних взірців та промислової партії прожектора (фари) руліжно-посадочного типу ПРП-1 (Т.2 а.с. 65 66);

- технічним завданням ТЗ С75АНТК92185 від 20.05.1993 р., технічними умовами ТУ У №3.00217024.006-98 прожектора (фари) руліжно-посадочного типу ПРП-01 від 04.05.1998 р., регламентом його технічного обслуговування Е6.021-00.00.000 РО від червня 1993 р. та керівництвом з технічної експлуатації Е6.021-00.00.000 РЭ від травня 1993 р. ВАТ „Техінмаш”, згідно з якими прожектори типу ПРП-01 призначені для освітлення злітно-посадочної смуги при зльоті, посадці і рулінні літаків в нічних умовах, зокрема турбогвинтових, і розміщуються на їх крилі або фюзеляжі (Т.2 а.с. 67 79, 80 112);

- регламентом технічного обслуговування Е6.021-00.00.000 РО від червня 1993 р. та керівництвом з технічної експлуатації Е6.021-00.00.000 РЭ від травня 1993 р. прожектора (фари) руліжно-посадочного типу ПРП-01 ВАТ „Техінмаш”, згідно з якими прожектор призначений тільки для встановлення на літаки, оскільки режим роботи його лампи при посадці літака становить не більше 5 хв. горіння та при рулінні - не більше 30 хв. (Т.2 а.с. 125 133, 134 160);

- паспортом Е6.021-00.00.000 ПС прожектора (фари) руліжно-посадочного типу ПРП-01БС, згідно з яким він використовується при рулінні, зльоті та посадці літака та прийомка прожектора, як товару військового призначення, проводиться представництвом замовника (Т.2 а.с. 161 166, 297 302, 327 332);

- листами № 83/1312 від 07.11.05 р., № 98/559 від 22.11.05 р. та № 83/783 від 11.05.2006 р. ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, Російська Федерація, згідно з якими російське підприємство замовило на 2006 рік у ВАТ „Техінмаш” для комплектації літаків Ан-140 чотири прожектори ПРП-01Б, які повинні поставлятися з прийомкою ПЗ (представництвом замовника) (Т.2 а.с. 167, 168, 170);

- листом № 2А/35 від 15.02.06 р. ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація, згідно з якими російське підприємство замовило у ВАТ „Техінмаш” два прожектори ПРП-01Б (Т.2 а.с. 173);

- сертифікатом кінцевого користувача № 09-0326 від 28.09.2006 р. ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація, на два прожектора ПРП-01БС, експортованих ВАТ „Техінмаш”, згідно з яким російське підприємство придбало прожектори для встановлення на літак Ан-140 (Т.2 а.с. 175);

- копією рішення № 140/89-2000 по комплектуючих виробах літака Ан-140 від 11.07.2000 р., згідно з яким виробником посадочно-руліжного прожектора ПРП-01 виступає ВАТ „Техінмаш”, м. Тернопіль, (Т.2 а.с. 177 179);

- контрактом № 6059 від 21.07.2006 р., укладеним між ВАТ „Техінмаш” та ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, Російська Федерація, згідно з яким підсудний ОСОБА_2 у вересні-жовтні 2006 року відправив на експорт чотири прожектори (фари) руліжно-посадочні типу ПРП-01БС без дозволу Держекспортконтролю України (Т.2 а.с. 10-14, 181 185, т.3 а.с. 197 201);

- контрактом № 6072 від 27.09.2006 р., укладеним між ВАТ „Техінмаш” та ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація, згідно з яким підсудний ОСОБА_2 у жовтні 2006 року відправив на експорт два прожектори (фари) руліжно-посадочні типу ПРП-01БС без дозволу Держекспортконтролю України (Т.2 а.с.20 24, 186 190, Т.3 а.с. 151 155);

- меморіальними валютними ордерами № 387 від 19.08.2006 р. і № 647 від 20.10.2006 р. ВАТ ?ехінмаш”, згідно з якими від ВАТ ?віакор-авіаційний завод”, м. Самара, Російська Федерація, надійшло 72 293,82 грн. та 71 761,80 грн., відповідно, за чотири прожектори (фари) руліжно-посадочні типу ПРП-01БС, та меморіальним валютним ордером № 611 від 05.10.2006 р. про надходження на рахунок товариства 72 209,62 грн. від ТОВ ?еротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація, за два таких же прожектора (Т.2 а.с. 232, 233, 234);

- протоколами № ОТК 7/89 від 05.02.1998 р. узгодження застосування електродвигуна постійного струму Д-12Т-В та узгодження застосування лампи-фари ЛФЛ 27-600+250 від 12.03.2003 р., згідно з якими вказані вироби є складовими частинами прожектора (фари) руліжно-посадочного типу ПРП-01БС, як компонента літаків Ан-70, Ан-140 та Ан-74 (Т.2 а.с. 194, 195);

- договорами № 6065/1087/ВП-2006 року від 30.08.2006 р. та № 6073/1102/ВП-2006 року від 28.09.2006 р. про надання послуг з контролю якості та приймання продукції, повідомленнями №1 від 12.09.2006 р., №2 від 18.10.2006 р. і №3 від 23.10.2006 р. ВАТ „Техінмаш” та висновками представництва замовника - 4762 Головного військового представництва Міністерства оборони України, згідно з якими проводилась прийомка прожекторів ПРП-01БС, як товару військового призначення, для їх відправки підсудним ОСОБА_2 на експорт (Т. 2 а.с. 209-215, 271-273, 217-224, 274-276, 277, 278, 279, 203, 204, 205);

- вантажними авіанакладними № 421-0819 5106 від 25.10.2006 р., № 566-2022 7642 від 12.09.2006 р., № 555-8940 6623 від 31.10.2006 р., № 566-2022 7686 від 30.10.2006 р., № 555-8940 6413 від 18.09.2006 р. та № 566-20204310 від 12.09.2006 р., згідно з якими у вересні-листопаді 2006 року голова правління ВАТ „Техінмаш” підсудний ОСОБА_2 повітряним транспортом перемістив шість прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС з аеропорту „Львів” до аеропорту „Бориспіль”, а звідти - через митний кордон України в Росію без дозволу Держекспортконтролю для ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, та ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва (Т. 2 а.с. 251, 252, 255, 256, 259, 260, Т. 3 а.с. 159, 209, 2130;

- вантажною митною декларацією (ТД-1) № 10002010/051106/0024928 від 05.11.2006 р., згідно з якою 5 листопада 2006 року ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація, проводило митне оформлення у Домодєдовській митниці двох прожекторів ПРП-01БС для літака цивільної авіації Ан-140, одержаних від ВАТ „Техінмаш”, м. Тернопіль (Т.3 а.с.158);,

- вантажними митними деклараціями (ТД-1) № 10412030/021006/0000488 від 05.10.2006 р. та № 10412030/151106/0000581 від 15.11.2006 р., згідно з якими ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, Росія, проводило митне оформлення у Самарській митниці чотирьох прожекторів руліжно-посадочних ПРП-01БС для літака цивільної авіації Ан-140, одержаних від ВАТ „Техінмаш”, м. Тернопіль (Т.3 а.с. 206, 210);

- листом № 03/0317-897 від 23.12.2009 р. Авіаційного науково-технічного комплексу ім. О.К. Антонова, згідно з яким прожектори (фари) руліжно-посадочні типу ПРП-01, виробництва ВАТ „Техінмаш”, м. Тернопіль, встановлені на військово-транспортному літаку Ан-70 та цивільному літаку Ан-140 серійного виробництва (Т.3 а.с. 316);

Виходячи із наведеного, пояснень підсудного ОСОБА_2, який повністю визнав свою вину, суд вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковано його дії за ч. 1 ст. 201,ч.2 ст. 333, ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" вчинення контрабанди службовою особою з використанням свого службового становища потрібно кваліфікувати за сукупністю злочинів за ч. 1 чи ч. 2 ст. 201 і тією ст. КК, якою передбачено відповідальність за вчинений службовий злочин.

У випадках, коли вчинення контрабанди пов"язане з підробленням документів, печаток, штампів та бланків або з використанням підроблених документів, вчинене також належить кваліфікувати за сукупністю злочинів - за ч. 1 чи ч. 2 ст. 201 та відповідною частиною ст. ст. 358, 366 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в контрабанді, тобто переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому у великих розмірах, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 201 КК України.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у порушенні порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 333 КК України.

Також, своїми умисними діями, які виразилися у службовому підробленні, тобто у внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також у складанні і видачі завідомо неправдивих документів, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного і вважає обрати покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані із організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності. Із врахуванням того, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердечно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, позитивну характеристику по місцю проживання та попередньої роботи, його сімейний стан одружений, на утриманні син ОСОБА_3, 1985 р.н., син ОСОБА_4, 1989 р.н., та стан здоровя, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбуття основного покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч.2 ст.333, ч. 1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 201 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди: шести прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС - у доход держави;

- за ч.2 ст. 333 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з

позбавленням права займати посади, пов"язані з організаційно розпорядчими та

адміністративно- господарськими функціями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст. 366 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш

суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання ОСОБА_2 у виді 4

(чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з

організаційно розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями на

підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік 6

(шість) місяців з конфіскацією у доход держави предметів контрабанди - шести прожекторів

(фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

- рахунки-фактури №1061 від 11.09.2006 р., №1067 від 20.10.2006 р. та №1069 від 27.10.2006 р., на відправку ВАТ „Техінмаш” шести прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС для ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, і ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація, що зберігаються при справі (Т. 2 а.с. 9, 19, 30, 198, 200, 202, 250, 254, 258, Т. 3 а.с. 156, 208, 212);

- уніфіковані адміністративні документи форми МД-2 № 403000001/6/005138 від 13.09.2006 р., №403000001/6/005975 від 23.10.2006 р. і №403000001/6/006111 від 30.10.2006 р. на відправку ВАТ „Техінмаш” шести прожекторів (фар) руліжно-посадочних типу ПРП-01БС для ВАТ „Авіакор-авіаційний завод”, м. Самара, і ТОВ „Аеротехсервіс”, м. Москва, Російська Федерація, що зберігаються при справі (Т. 2 а.с. 8, 18, 29, 197, 199, 201, 249, 253, 257), - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуючий: