Рішення № 106830765, 06.10.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7365/22

Провадження № 2/161/2984/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Боратинської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги з врахуванням уточнених позовних вимог обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її цивільний чоловік ОСОБА_2 , з яким вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1989 року. Зазначає, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,66 га, яка знаходиться на території с. Романівка, Луцького району. Вказує, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю інформації стосовно родинних зв`язків позивача з спадкодавцем.

Крім того, зазначила, що в правовстановлюючих документах ОСОБА_2 існують розбіжності у написанні прізвища останнього.

На підставі наведеного просить суд, встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_3 , визнати за нею право власності на земельну ділянка площею 2,66 га, право власності на яку належало ОСОБА_2 , яка знаходиться на території с. Романівка, Луцького району.

Ухвалою суду від 16 червня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі, розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача до судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зст.1217 ЦК Україниспадкування здійснюєтьсяза заповітомабо зазаконом.

Відповідно дост.1218 ЦК Українидо складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до п.п. 3,5 ст.1268ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Із роз`яснень викладених у. п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, слідує, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК Українивизначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 5).

Спадкодавцю ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю належить земельна ділянка площею 2,66 га, яка знаходиться на території с. Романівка, Луцького району (а.с. 9). Дана обставина підтверджується рішенням Радомильшської сільської ради від 10.05.2000 №9, актом про передачу та прийом земельної ділянки /паю/ в натурі від 17.04.2000 року, свідоцтвом про право власносності на майновий пай члена колективного сількогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВЛ №0131817 (а.с.41-43).

Судом встановлено, що позивач належним чином зареєструвати право власності не має можливості у зв`язку з відсутністю інформації стосовно родинних зв`язків позивача з спадкодавцем, про що державним нотаріусом винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.11).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є цивільним чоловіком позивачки. Факт спільного проживання однією сім`єю підтверджується довідкою Боратинської сілької ради Луцького району Волинської області, згідно якої ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та проживав в період з 1989 року до дня смерті, і вів спільне господарство зі своєю громадянською дружиною ОСОБА_1 , без реєстрації шлюбу, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги в частині встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем слід задовольнити і встановити факт постійного проживання позивача разом із спадкодавцем під час відкриття спадщини.

Щодо заявленої вимоги встановлення правовстановлюючих документів суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із змісту п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, заявнику підтвердження факту належності правовстановлюючих документів необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 .

Із матеріалів справи вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 , виданий державний акт на право приватної власності на землю належить земельна ділянка площею 2,66 га, яка знаходиться на території с. Романівка, Луцького району (а.с. 9). Дана обставина підтверджується рішенням Радомильшської сільської ради від 10.05.2000 №9, актом про передачу та прийом земельної ділянки /паю/ в натурі від 17.04.2000 року, свідоцтвом про право власносності на майновий пай члена колективного сількогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВЛ №0131817 (а.с.41-43).

Однак, в вище вказаних документах не вірно зазначено прізвище спадкодавця, а саме замість ОСОБА_4 зазначено невірне ОСОБА_5 ».

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 .

Отже, у документах наявна розбіжність в написанні прізвища спадкодавця, що позбавляє можливості позивача отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно.

На підставі наведеного, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги в частині встановлення фактуналежності правовстановлюючихдокументівслід задовольнити і встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що інших спадкоємців крім позивачки, які б претендували на спадкове майно немає, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 45-60).

Відповідно до положеньст. 392 ЦК Українивласник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також уразі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що позивач належним чином зареєструвати право власності не має можливості, оскільки, нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю інформації стосовно родинних зв`язків позивача з спадкодавцем.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна за законом після смерті ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, то суд приходить до висновку, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно земельну ділянку площею 2,66 га, яка знаходиться на території с. Романівка, Луцького району.

На підставі ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1269, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 315, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю належить земельна ділянка площею 2,66 га, яка знаходиться на території с. Романівка, Луцького району і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право за №90, на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати правовласності впорядку спадкуванняза закономза ОСОБА_1 на нерухомемайно,а саме: земельна ділянка площею 2,66 га, яка знаходиться на території с. Романівка, Луцького району, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомо, паспорт серії НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач Боратинська сільська рада, код ЄДРПОУ 42440631, адреса місцезнаходження: 45605, с. Боратин, вул. Центральна, 15, Луцького району.

Повний текст судового рішення складено 12 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк