Ухвала суду № 106830111, 19.10.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок в ухвалі суду

19 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2688/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року по справі №260/2688/22 за позовною заявою Виконавчого комітету Хустської міської ради (вул. 900-річчя Хуста, буд. 27, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, код ЄДРПОУ 04053714) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корпус 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101, код ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року Виконавчий комітет Хустської міської ради (далі - позивач) в особі представника Гуменюк Наталії Олександрівни (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом Східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), яким просив суд: визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-23-001597-a від 12.07.2022 року за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Лаборця в м. Хуст Закарпатської області (Коригування)», складений Східним офісом Держаудитслужби.

01 серпня 2022 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

07 жовтня 2022 року представником відповідача заявлено письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13 жовтня 2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року допущено технічну описку, а саме невірно зазначено назву суду, якому доручено організацію проведення засідання в режимі відеоконференції «Красноградівському районному суду м. Дніпропетровськ», замість вірної «Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровськ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено назву суду, якому доручено організацію проведення даного засідання в режимі відеоконференції «Красноградівському районному суду м. Дніпропетровськ», замість вірного «Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровськ».

Враховуючи викладене та оскільки зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в описову та резолютивну частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року, а саме: невірно зазначену назву суду, якому доручено організацію проведення засідання в режимі відеоконференції «Красноградівському районному суду м. Дніпропетровськ», виправити на вірне «Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровськ».

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 260/2688/22 описку, а саме: невірно зазначену назву суду, якому доручено організацію проведення засідання в режимі відеоконференції «Красноградівському районному суду м. Дніпропетровськ», виправити на вірну «Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровськ».

2. В решті ухвалу залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Іванчулинець