Рішення № 106829574, 19.10.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/15633/21

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області яка виразилась у ненаданні належним чином оформленого рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 ,а , після встановленого законом місячного строку на розгляд клопотання особи, та зобов`язати орган владних повноважень в особі Романівської селищної ради надати дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0.25 га розташованою в АДРЕСА_1 ,а , за цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач протиправно не прийняв рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 . Зазначає, що у відповідності до ст. 120-121 Земельного кодексу України набуття права власності на житловий будинок, що розташований на землях чи комунальної власності, що перебуває в користуванні особи, площа ділянки не може бути меншою ніж максимальний розмір визначений в статті, тобто не менший ніж 0.25 га в сільські місцевості. Зазначає, що бездіяльність виразилась, шляхом надсилання на і`мя позивача повідомлення датованого 26 січня 2021 року про розгляд заяви на четверті сесії восьмого скликання, якою повідомлено про виконання вже прийнятого рішення, або оскарження його у встановленому законом порядку, що свідчить про відмову в наданні розробку проекту землеустрою орієнтовною площею 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що рішенням - №35 5 сесії 7 скликання від 25 січня 2016 року Романівської сільської радигр. ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0525 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку з переоформленням частини нежитлового приміщення (магазину) в житлове приміщення за вищевказаною адресою. Відповідно до рішення № 127-4/21 4 сесії 8 скликання від 26 січня 2021 доку гр. ОСОБА_1 запропоновано виконати вже прийняті рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Отже, вважає позов безпідставний.

У відповіді на відзив позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 10.05.2022 у задоволенні клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи у справі №240/15633/21 відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Романівської сільської ради від 21.02.2014 погоджено ОСОБА_1 надання дозволу на реконструкцію другого поверху будівлі під житло та на оформлення права власності, при умові виготовлення проектної документації на частину будівлі, тобто 2-й поверх в с.Романівка.

Рішенням Романівської сільської ради від 25.01.2016 на підставі ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідно до технічного паспорта на житлову будівлю від 18.04.2014 № 217, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕА №934890 від 06.05.2014 вирішено дати дозвіл на розробку проекту відведення із землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 площею 0,0525 га В.02.01. для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд. Земельна ділянка знаходяться в межах АДРЕСА_2 .

Рішенням № 37 Романівської сільської ради 25.01.2016 було надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки в оренду строком на 3 роки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0.01 га за адресою АДРЕСА_2 .

20.12.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безкоштовно у власність розташованої під житловою будівлею в АДРЕСА_1 ,а, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд.

26.01.2021 Романівська селищна рада прийняла рішення "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ", що згідно з пред"явленою заявницею копії витягу в Державного реєстру речових прав та нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна торгово-житлова, об`єкт житлової нерухомості має площу 201.30 кв.м. житлова становить 83.7 кв.м. в частину не житлової площі входить торговий зал площа, якого не вказана торговий зал використовується як об`єкт торгівлі в переліку вказаному в ст. 121 Земельного кодексу, яким встановлені максимальні розміри і призначення земельних ділянок, що можуть передаватись безплатно у власність відсутні земельні ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, рішенням № 35 Романівської сільської ради 25.01.2016 було надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки площею 0,0525 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_3 , ПП "Геозем" був розроблений кадастровий план земельної ділянки, площею 0.0525 га, рішенням № 37 Романівської сільської ради 25.01.2016 було надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки в оренду строком на 3 роки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0.01 га за адресою АДРЕСА_3 , рішення мають законну силу, змінювати іх немає підстав виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рекомендації постійної комісії селищної ради з питань земельних відносин, будівництва та архітектури, селищна рада вирішила:

1.Запропонувати гр. ОСОБА_2 виконати вже прийняті рішення або оскаржити їх у встановленому законом порядку.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно у встановлений строк не прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, тому звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 13 Основного Закону проголошено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Положеннями статті 19 Основного Закону проголошено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства мають право звернутися з відповідним клопотанням, з наданням відповідних документів.

Суд зазначає, що Земельним кодексом України визначено порядок розгляду даної категорії питань, та зазначається, що відповідний орган місцевого самоврядування розглянувши питання про надання земельної ділянки для особистого селянського господарства надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою, або мотивовану відмову.

Отже, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Разом з тим ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України "Про місцеве самоврядування").

Положеннями статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Положеннями статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

З огляду на системний аналіз зазначених норм слідує, що за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою селищною радою повинно прийматися відповідне рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або про відмову в його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що за наслідком розгляду заяви позивача від 20.12.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безкоштовно у власність розташованої під житловою будівлею в АДРЕСА_1 ,а, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, відповідачем 26.01.2021 прийнято рішення "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ", яким вирішено запропонувати гр. ОСОБА_2 виконати вже прийняті рішення або оскаржити їх у встановленому законом порядку.

З викладеного слідує, що відповідачем не виконано свого обов"язку та в порушення вимог ст. 118 Земельного кодексу України не прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безкоштовно у власність або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Прийняте відповідачем 25.01.2021 рішення суперечить вимогам ст.118 Земельного Кодексу України.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем в порушення вимог статті 144 Конституції України, статей25,59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР, статті 118 Земельного кодексу України, заяву позивача належним чином не було розглянуто на сесії селищної ради та не було прийнято рішення передбаченого ст.118 Земельного Кодексу за результатами такого обговорення.

Посилання відповідача на відсутність правових підстав для надання земельної ділянки у користування або відсутність фактичної можливості щодо такого надання не звільняє відповідача від обов`язку розглянути відповідну заяву виключно у передбаченому законом строки та у чітко визначеному порядку, із подальшим прийняттям рішення, встановленого ст.118 Земельного Кодексу.

Отже, суд вважає, що неприйняття відповідачем за наслідками розгляду заяви позивача у встановленому законом порядку свідчить про протиправну бездіяльність, з огляду на, що позов у цій частині слід задовольнити шляхом визнання протиправною бездіяльність селищної ради, що полягає у неналежному розгляді заяви позивача від 20.12.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безкоштовно у власність, розташованої під житловою будівлею в АДРЕСА_1 ,а, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд.

Що стосується позовних вимог зобов`язати орган владних повноважень в особі Романівської селищної ради надати дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0.25 га розташованою в АДРЕСА_1 ,а , за цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, слід зазначити наступне.

Суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Також суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому застосування такого способу захисту у цій справі вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Суд зазначає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем належним чином не розглянуто заяву позивача та не прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою або рішення про відмову у наданні такого дозволу.

При цьому, суд на даний час не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності підстав для надання позивачу відповідного дозволу та не надає оцінку доводам відповідача викладеним у відзиві, оскільки рішення відповідача у встановленому законом порядку про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою або рішення про відмову у наданні такого дозволу відповідачем не приймалося.

Прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати дозвіл на розробку проекту землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у видачі дозволу, може бути необґрунтованим та призвести до видачі такого дозволу з порушенням закону.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що такий спосіб захисту, як зобов`язання позивача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги не можуть бути задоволені у спосіб, обраний позивачем, а тому у задоволенні позову в частині зобов`язання надати дозвіл на виготовлення та розробку проекту землеустрою слід відмовити.

Одночасно, застосовуючи механізм належного захисту прав позивача та їх відновлення, користуючись повноваженнями, наданими ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 245 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 , а та прийняти рішення встановленої форми відповідно до ст.118 Земельного Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Романівської селищної ради (вул. Лялевича, 2, Романів, Житомирська область, 13002, код ЄДРПОУ 04345185) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Романівської селищної ради що полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 20.12.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безкоштовно у власність, розташованої під житловою будівлею в АДРЕСА_1 ,а, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд.

Зобов"язати Романівську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.12.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 ,а та прийняти рішення встановленої форми відповідно до ст.118 Земельного Кодексу України.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Романівської селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос