Ухвала суду № 106826159, 18.10.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.2022 Справа№ 914/2336/22

За позовом: Франківської окружної прокуратури міста Львова, м.Львів,

до відповідача-1: Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап», с.Зелів, Яворівський район,

про: визнання недійсним рішення №4814 від 12.11.2020 року та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Суддя Козак І.Б.

При секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

Прокурор: С.Максимовська,

Від відповідача 1: У.Коржевич - представник,

Від відповідача 2: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Франківською окружною прокуратурою міста Львова подано позов до Львівської міської ради та до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» про визнання недійсним рішення №4814 від 12.11.2020 року та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 03.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 18.10.2022.

Дане судове засідання є підготовчим та проводиться відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України.

Прокурор у судове засідання 18.10.2022 з`явився.

Представник відповідача 1 у судове засідання 18.10.2022 з`явився.

Представник відповідача 2 у судове засідання 18.10.2022 не з`явився.

Згідно вимог ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно частини 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Розглянувши матеріали справи № 914/2336/22, суддя І.Козак вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки народилася та проживає на території с.Рясне -Руське. Крім того, засновником та членом Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» (відповідач 2) є однокласник судді Піх Андрій Зеновійович. Зважаючи на необхідність уникнути сумніву сторін у безсторонності суду, з метою створення достатніх гарантій для усунення підстав, що суд незалежно від особистої поведінки не є безстороннім та з метою виключення сумнівів щодо законності результатів розгляду справи, суддя І.Козак заявляє самовідвід у даній справі в порядку ч.1 ст.35 ГПК України.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням викладеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду справи, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді І.Козак у справі № 914/2336/22.

2. Справу № 914/2336/22 передати для повторного автоматичного розподілу відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею -18.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.