Рішення № 106823182, 12.10.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 524/8361/21

Провадження № 2/536/329/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря Бегми С.В., за участю представника позивача Дятлової М.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії,

УСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що згідно рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Полтаваобленерго» від 17 квітня 2019 року, найменування ПАТ «Полтаваобленерго» змінено на АТ «Полтаваобленерго». У зв`язку з цим, відповідно до статуту АТ «Полтаваобленерго» останнє є правонаступником ПАТ «Полтаваобленерго» та ВАТ «Полтаваобленерго». З 01 січня 2019 року АТ «Полтаваобленерго» є оператором системи розподілу електричної енергії та не надає послуги з постачання електричної енергії. Так, АТ «Полтаваобленерго» здійснювало постачання електричної енергії до 01 січня 2019 року, а з 01 січня 2019 року розподіл електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_1 16 липня 2020 року уповноваженими представниками Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» контролерами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , електромонтером ГЕЗО ОСОБА_5 за вищевказаною адресою було виявлено порушення пунктів 2.3.4, п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ,а саме: фіксація індикатором впливу магнітного поля, вбудованим в засіб обліку електричної енергії зав. № 10132923. На рідкокристалічному екрані лічильника висвічується напис «МАГН». Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності відповідача було складено акт про порушення № 00001974 та відповідачу було продемонстроване виявлене порушення, відповідач проставив свій підпис в акті.

Вказаний вище прилад обліку був знятий та опломбований у цілий пакет з пломбою № С60376668, пломби оператора системи розподілу були зняті та опломбовані у цілий пакет пломбою № С60376667, а на його місце був встановлений інший засіб обліку.

З метою встановлення причин спрацювання індикатора, знятий засіб обліку електричної енергії було направлено на експертизу (обстеження) до його виробника ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА». Згідно акта обстеження приладу обліку від 03 вересня 2020 року встановлено, що у журналі подій засобі обліку електричної енергії зафіксовано один вплив магнітним полем. В заводських умовах напис «error magn» було знято та здійснено ще один вплив магнітним полем силою більше ніж 100мТл. На рідкокристалічному екрані приладу з`явився напис «error magn». Даний факт свідчить про коректну роботу індикатора магнітного поля.

У подальшому, листом від 22 вересня 2020 року, який направлявся засобами поштового зв`язку, відповідача було запрошено прийняти участь у засіданні комісії оператора системи розподілу по розгляду актів на 30 вересня 2020 року з вказанням адреси, де відбудеться засідання. 30 вересня 2020 року відповідач на засідання комісії не з`явився, хоча був належним чином повідомлений. Засідання комісії з розгляду акта № 00001974 було проведено без участі відповідача, про що зазначено в протоколі засідання комісії № 24 від 30 вересня 2020 року. На підставі вказаного вище акта та відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ було виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 5261 кВт*год на суму 15445, 79 грн.

Як вказав позивач у своєму позові, копія протоколу засідання від 30 вересня 2020 року, розрахунок вартості та обсягу необлікованої електричної енергії були направлені відповідачу засобами поштового зв`язку. Однак станом на день подання позову відповідачем вартість необлікованої електричної енергії не відшкодована.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 жовтня 2021 року вказану вище справу передано до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 грудня 2021 року дану цивільну справу передано до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

27 січня 2022 року ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

29 червня 2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву АТ «Полтаваобленерго», де відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на наступне. Так, ОСОБА_1 вказав, що він не проживає постійно у квартирі АДРЕСА_2 . 16 липня 2020 року з метою перевірки житла він з`явився за вказаною адресою та підійшовши до лічильника, який знаходиться на вулиці, побачив на його екрані напис «МАГН» та після цього одразу зателефонував до диспетчерської служби позивача та викликав контролерів. У той же день приїхали представники позивача, склали акт про порушення № 00001974 від 16 липня 2020 року, забрали лічильний відповідача та встановили інший. Також відповідача повідомили, що лічильник буде перевірено та його повідомлять про причини спрацювання індикатора.

Відповідач зауважив, що згідно Акта виконаних робіт х технічної перевірки, заміни, збереження пломб засобів обліку від 20 листопада 2018 року йому було встановлено новий лічильник представниками позивача, а саме, NIK 2100 АР2Т, заводський номер 10132932. Однак, як видно з того ж акта, у ньому відсутні відомості про сам факт встановлення (наявності) індикатора впливу магнітного поля, його стан, дата його виробництва та строк експлуатації. Зазначене, як на думку відповідача, є грубим порушенням пунктів 8.4.2 та 8.4.4 ПРРЕЕ з боку позивача та відсутність в акті будь-яких даних про сам індикатор, його наявність унеможливлює доказування про будь-який вплив на нього.

Також, відповідач вказав, що він не отримував ніяких запрошень чи повідомлень від позивача про засідання комісії, яке мало відбутись 30 вересня 2020 року, при цьому позивачем не надано доказів належного повідомлення відповідача. Як вказав відповідач, протокол № 24 від 30 вересня 2020 року складений з порушеннями пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, яким передбачено, що Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). По-перше, кінцевий строк розгляду акта та складання протоколу про порушення закінчився 16 вересня 2020 року, а протокол був складений 30 вересня 2020 року, а тому, за таких обставин, позивач повинен був самостійно скасувати акт про порушення № 00001974 від 16 липня 2020 року.

По-друге, наданий позивачем у якості доказу акт обстеження лічильника від 03 вересня 2020 року не можливо розглядати як експертне дослідження, оскільки це не є експертне дослідження, його складено заінтересованою особою ТОВ «НІК-Електроніка», яке є виробником лічильника, не має відповідних документів для проведення експертиз. Також, позивач не надавав згоду на проведення такого дослідження та його не було повідомлено про проведення експертизи.

За таких обставин, як на думку відповідача, представники позивача зумисно не повідомили його про засідання комісії, чим грубо порушено його права, оскільки він не згодний з фактом впливу на лічильник електричної енергії, зафіксованим індикатором, а тому мав право направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яке має право на її проведення згідно із законодавством.

Окрім того, відповідач також не погодився із розрахунком вартості необлікованої електричної енергії та вказав наступне. Так, як видно з журналу подій засобу обліку електричної енергії начебто вплив на нього магнітом відбувся тільки 27 лютого 2020 року протягом 5 секунд, а до цього моменту та після лічильник працював у штатному режимі. Таким чином, позивач повинен був у відповідності до пункту 8.4.8 ПРРЕЕ нарахувати вартість не облікованої електричної енергії лише за один день, тобто за 27 лютого 2020 року, а фактично нараховано позивачем за 182 дні.

Представник позивача Дятлова М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_6 , відповідача ОСОБА_1 , всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до акта б/н від 20 листопада 2018 року, складеного представником Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» Грицик В.І. та споживачем ОСОБА_1 на об`єкті споживача по АДРЕСА_1 було встановлено лічильник типу Нік 21020 АР2Т, заводський номер 10132932, 2018 року випуску.

16 липня 2020 року уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» складено акт про порушення №00001974, відповідно до якого перевіркою за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, фіксацію індикатором впливу магнітного поля, вбудованим в лічильник, заводський номер 10132923, а саме, на рідкокристалічному екрані лічильника висвічується запис «МАГН».

Також, 16 липня 2020 року представниками Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго», за участю споживача ОСОБА_1 , було складено акти тимчасового збереження речових доказів про вилучення електролічильника № 10132923, а також про вилучення пломби ОСР С48476553, С48476554.

Як вбачається з акта обстеження лічильника, складеного 03 вересня 2020 року комісією ТОВ «НІК-Електроніка» у складі заступника директора підприємства з виробничо-технологічних питань Смирнова Р.В., провідного інспектора- тестувальника Сосюка Р.В., начальника сервісного центру Удовенка І.В., індикатор магнітного поля працює коректно. Після обстеження лічильник NIK 2100 АР2Т.1002 МС 11 № 10132923 без ремонту відправлено на адресу контрагента.

Окрім того, відповідно до вказаного вище акта обстеження лічильника у ході проведення обстеження засобу обліку електроенергії при з`єднанні лічильника за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 1 вплив магнітним полем. В заводських умовах напис «error magn» було знято та здійснений ще один вплив магнітним полем силою більше 100 мТл. На РКІ приладу обліку з`явився надпис «error magn» та у журналі подій зафіксовано 2-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора магнітного поля.

Згідно журналу подій до лічильника NIK 2100 АР2Т.1002. МС.11 № 10132923, вбудованим індикатором зазначеного приладу обліку було зафіксовано один вплив магнітним полем, а саме 27 лютого 2020 року о 08:43:35 початок впливу, о 08:43:40 кінець впливу магнітом.

22 вересня 2020 року на адресу ОСОБА_1 було направлено запрошення № 1413065/206 на засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, де повідомлено відповідача ОСОБА_1 про те, що 30 вересня 2020 року з 09.00 до 12.00 години та з 12.45 до 15.00 години буде проводитись засідання комісії з розгляду актів про порушення, де буде розглянуто акт про порушення № 00001974 від 16 липня 2020 року.

Як вбачається з протоколу № 24 від 30 вересня 2020 року про розгляд акту про порушення споживачем ПРЕЕ на засіданні комісії Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» в складі заступника начальника з дистрибуції Трубчаніної С.В., фахівця ОСОБА_7 та техніка ГОС Компанієць Л.Ю., без участі споживача ОСОБА_1 було розглянуто акт № 00001974 від 16 липня 2020 року з метою визначення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 .

Комісією було прийнято рішення провести нарахування за період 182 дні з 16 січня 2020 року по 16 липня 2020 року, згідно розділу ІІ пункту 8.4.2 ПРЕЕ, донараховано за необліковану електричну енергію 5261 кВт в сумі 15 445, 79 грн.

Отже, у ході розгляду справи суд прийшов до висновку, що між учасниками справи склались договірні правовідносини з приводу користування електричної енергією, які регулюються як загальними положеннями Цивільного кодексу України, так і спеціальними положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії» та галузевими підзаконними нормативно -правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, яка набрала чинності 19.04.2018 року, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з п. п. 1-4, 19-20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п. 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право, зокрема, на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п. п. 8.2.4., 8.2.5. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Тобто, виявивши порушення та відповідно положень ПРРЕЕ оформлено акт № 00001974 від 16 липня 2020 року, який загалом відповідає вимогам вказаних Правил.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення порушення - фіксації індикатором впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного поля, визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами. У разі виявлення у споживача порушення у вигляді фіксації впливу фізичних полів індикатором, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи без проведення відповідної експертизи. Підтвердження фіксації індикаторами впливу магнітного поля свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПРРЕЕ і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПРРЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного поля.

З урахуванням викладеного, суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності у акті, яким підтверджується встановлення лічильника на об`єкті споживача даних про встановлення індикатора, а також необхідності проведення експертизи за фактом виявленого порушення, оскільки факт впливу магнітним полем зафіксовано власне індикатором, який є вбудованим у лічильник обліку електричної енергії. Більш того, енергопостачальником забезпечено проведення обстеження лічильника комісією підприємства-виробника, у ході якого виявлено один вплив магнітним полем протягом 5 секунд 27 лютого 2020 року, а також факт коректної роботи лічильника, який без ремонту направлено на адресу контрагента.

Окрім того, відповідно до положень пункту 8.4.3 ПРЕЕ, саме на вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами.

Також, судом не приймаються до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 на порушення строків розгляду акта про порушення, який складено 16 липня 2020 року з огляду на наступне.

Так, відповідно, до пункту 8.2.6 ПРЕЕ, акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

У даній справі судом достовірно встановлено, що АТ «Полтаваобленерго» забезпечено направлення приладу обліку електроенергії, який було встановлено на об`єкті споживача ОСОБА_1 до заводу-виробника для проведення дослідження, яке було оформлене актом від 03 вересня 2020 року, а тому граничний 60-денний термін розгляду акта про порушення спливав 02 листопада 2020 року. За таких обставин, відсутній факт порушення строків розгляду акта про порушення ПРЕЕ, на який посилається відповідач у своєму відзиві.

Також, щодо наданого позивачем розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ по акту № 00001974 від 16 липня 2020 року, суд зазначає наступне.

Так, як вбачається із вказаного вище розрахунку та протоколу № 24 про розгляд акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, нарахування обсягу та вартості необілкованої електричної енергії проведено відповідно до положень пункту 8.4.2 ПРРЕЕ за 182 дні, а саме за період з 16 січня 2020 року по 16 липня 2020 року на загальну суму 15 445, 79 грн.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона була членом комісії про розгляд акту про порушення споживачем ПРРЕЕ № 00001974 від 16 липня 2020 року. Вказала, що дійсно нарахування за вказаним вище актом було проведено за 182 дні, як це передбачено положеннями пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

Так, відповідно до пункту 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено перелік порушень, у разі виявлення яких відбувається визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами.

Відповідно до абзацу 1 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

Одночасно абзацом 5 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ передбачено, що у разі фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з цієї кількості днів, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Отже, загальне правило, визначене у підпункту 1 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, щодо кількості днів не застосовується, якщо має місце фіксація засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил. У такому разі розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з цієї кількості днів, а не з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05 липня 2022 року у справі № 927/819/21.

У цій справі, за результатами проведення обстеження лічильника електроенергії комісією підприємства-виробника було встановлено фіксування індикатором, вбудованим в лічильник електроенергії одного впливу магнітним полем, а саме 27 лютого 2020 року протягом 5 секунд, що підтверджується також журналом подій по засобу обліку електроенергії. Окрім того встановлено, що індикатор магнітного поля працює коректно, а лічильник повернуто на адресу АТ «Полтаваобленерго» без ремонту.

Отже, за таких обставин, приладом комерційного обліку було зафіксовано кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням вимог ПРРЕЕ, причому у подальшому прилад обліку працював коректно та порушень обліку споживання електроенергії встановлено не було.

Тобто, у даному випадку при нарахуванні вартості та обсягу необлікованої електричної енергії слід застосовувати положення саме абзацу 5 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ та провести таке нарахування за один день, а саме 27 лютого 2020 року.

При цьому, при визначенні вартості необлікованої електричної енергії за вказаний вище період часу, суд враховує розрахунок, наданий позивачем до матеріалів позову та розраховує вартість необлікованої електричної енергії шляхом ділення загальної вартості електроенергії в сумі 2114, 66 грн. на кількість днів у періоді, до якого входить 27 лютого 2020 року (з 04 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року) 26 днів (2114, 66 грн./26 днів=81,30 грн. за один день.)

Враховуючи викладене, а також те, що судом достовірно встановлено факт наявності порушення з боку відповідача ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке полягало у здійсненні впливу магнітним полем на засіб обліку електричної енергії, що зафіксовано індикатором впливу магнітного поля, що вбудований у комерційний засіб обліку, та з урахуванням проведеного судом перерахунку вартості необлікованої електричної енергії внаслідок такого порушення, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення позовних вимог АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 задовольняються частково, сплачений позивачем при подачі позову судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеного розміру позовних вимог а саме в сумі 36,32 грн.

Керуючись статтями 5, 10, 19, 76, 77, 81, 141, 258-259, 280-284, 287, 289, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 81 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 36 грн. 32 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач АТ «Полтаваобленерго», ЄДРПОУ 00131819, юридична адреса: м.Полтава, вулиця Старий Поділ, будинок 5;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Запсілля.

Повне рішеннясуду складено17жовтня 2022року.

СуддяЖ. О. Даніліна