Постанова № 106802808, 18.10.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/1233/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17 січня 2006 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником Садівничого товариства «Родничок» (далі СТ «Родничок»),податкова адреса: 39765, Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Чикалівка, несвоєчасно подала податкову декларацію з плати за землю за 2022 рік, а саме при граничному строку подання 21 лютого 2022 року фактично подано 12 липня 2022 року, чим порушила пункт 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, що зафіксовано в акті камеральної перевірки №3125/16-31-04-06-02/35491518 від 16 серпня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явилася, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Відповідно до статті 280 Кодексу Українипро адміністративніправопорушенняорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення №3675/12/16-31-04-06-04, складеного 29 вересня 2022 року старшим державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Міщенко К. Г., підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? письмовимипоясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що січень-лютий 2022 року хворіла на COVID-19, а з початком війни, як державний службовець була на робочому місці з 08 год до 17 год, однак у червні 2022 року перебувала на стаціонарному лікуванні;

? актом №3125/16-31-04-06-02 від 16 серпня 2022 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з плати за землю підприємства СТ «Родничок» за 2022 рік;

? копією Протоколу №1 Зборів Правління садівничого товариства «Родниок»;

? повідомленням про запрошення платника податків ? керівника та головного бухгалтера СТ «Родничок» ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення порядку подання податкової декларації з плати за землю за 2022 рік.

З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку подання податкової декларації, а тому її дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставівикладеного,суддя дійшлависновку пронеобхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення.

Керуючись статтями 163-1, 280, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна