Ухвала суду № 106822754, 19.10.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1812/22

УХВАЛА

про залишення позову без руху

19 жовтня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Соловйова Михайла Сергійовича,

про скасування постанови Серії БАД №155742 від 05.10.2022 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 ОСОБА_1 через свого представника Дембовського В.І. з вернувся до суду з позовною заявою та просить скасувати постанову Серії БАД №155742 від 05.10.2022, винесену інспектором відділу безпеки дорожнього руху Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Соловйовим Михайлом Сергійовичем про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, та закрити справу в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

Позов обґрунтовуєтим,що 05.10.2022інспектором патрульноїполіції нанього накладеноадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 1020,00грн за ч.1ст.140КУпАП,інкримінуючи те,що 05.10.2022о 13:40год. ОСОБА_1 ,перебуваючи напосаді головиТашанської ОТГ,по вул.Шевченка вс.Чопилки невжив заходівщодо балансовогоутримання вулично-шляховоїмережі повул.Шевченка вс.Чопилки,що спричинилопсування дорожньогопокриття іневідповідність ДСТУ3581«Безпека дорожньогоруху».Позивач вважаєдану постановунезаконною танеобґрунтованою,оскільки відповідачформально розглянуввідповідну справу з метою покращення своїх показників роботи, які виражаються в кількості (а не в якості) винесених постанов. Зі сторони позивача були проведені всі необхідні дії для того, щоб відповідна вулиця Шевченка, як і інші вулиці в с. Чопилки, які потребують проведення аварійних, відновних робіт та експлуатаційного утримання на період дії воєнного стану, увійшла до відповідного Переліку, затвердженого Київською обласною державною (військовою) адміністрацією.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 268, ч.1 ст. 286 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Таким чином, враховуючи, що дана справа належить до категорії термінових справ, розгляд яких регулюється ст.268,269,286цього Кодексу,позивачу необхіднона виконаннявимог п.2ч.5ст.160КАС Українита зазначитивпозовній заяві відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача для негайного повідомлення учасників про розгляд справи.

Окрім того, ч.3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ просплатусудовогозбору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №543/775/17, якою відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, та зробила висновок щодо застосування положень закону в частині сплати судового збору за подання адміністративного позову, яким оскаржується притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У згаданій постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати положення статей 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

При цьому ВП Верховного Суду роз`яснила, що поняття державного мита та судового збору є різними та застосовуються в залежності від того, який орган (посадова особа) розглядає справу, а тому при розгляді судом відповідної справи слід керуватися Законом про судовий збір.

Отже,позивачуприоскарженнідо судупостанови пропритягнення йогодо адміністративноївідповідальності необхідносплатитисудовий збірурозмірі0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2022 рік становить 496,20грн (2481,00 грн х 0,2).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУКуКиїв.обл./ Переяслав.міс/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA368999980313171206000010832; найменування: судовий збір).

Якщо позивач згідно Закону є особою, яка звільнена від сплати судового збору він повинен надати документи, що підтверджують такі пільги.

Таким чином позовна заява містить недоліки, які перешкоджають її розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що справа відноситься до категорії термінових, суд з врахуванням розумного часу для виправлення виявлених недоліків визначає позивачу відповідний строк кількома днями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Соловйова Михайла Сергійовича, про скасування постанови Серії БАД №155742 від 05.10.2022 у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня отримання ухвали.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний (неробочий) день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Залеська