Ухвала суду № 106821916, 30.06.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/3219/22

Провадження № 2/183/2849/22

У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області МайнаГ.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2022 року позивач, через свого представника адвоката ПолтавецьТ.О. звернулась до суду із позовом до відповідача АТ "Банк Форум", третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 02 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 5287, яким з неї на користь АТ "Банк Форум" стягнуто заборгованість в розмірі 38 604,96 грн. і вирішити питання стосовно судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1статті 4 ЦПК України установлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч. 12ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

При цьому, у своїй позовній заяві позивач, скориставшись наданим їй правом стосовно підсудності справи за вибором позивача, у відповідності до положень ч.12ст.28ЦПК України, посилається на її право на звернення до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Місце виконання рішення визначенестаттею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зч.ч.1,2ст.24Закону України"Провиконавче провадження"виконавчідії провадятьсядержавним виконавцемза місцемпроживання,перебування,роботи боржникаабо замісцезнаходженням йогомайна.Право виборумісця відкриттявиконавчого провадженняміж кількомаорганами державноївиконавчої служби,що можутьвчиняти виконавчідії щодовиконання рішенняна території,на якупоширюються їхніфункції,належить стягувачу.Приватний виконавецьприймає довиконання виконавчідокументи замісцем проживання,перебування боржника-фізичної особи,за місцезнаходженнямборжника -юридичної особиабо замісцезнаходженням майнаборжника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01березня 2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

З матеріалів позовної заяви убачається, що виконавче провадження було відкрито постановою приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ПавелківТ. Л. від 10 грудня 2020 року (ВП №63885998).

У поданій позовній заяві, позивач, як на підставу пред`явлення нею позову за альтернативною підсудністю за ч. 12 ст. 28 ЦПК України, зазначає про те, що оскаржуваний виконавчий напис виконується за місцем її реєстрації, оскільки приватним виконавцем було звернуто стягнення на її пенсію, яку вона отримує в Куп`янському об`єднаному управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Водночас до позовної заяви позивачем додано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т. Л. від 18вересня 2019 року, якою було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які вона отримує в ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ ФІШ КОМПАНІ" (ЄДРПОУ 39415619, місцезнаходження за адресою: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул.Головатого, 83). Будь-яких доказів виконання оскаржуваного виконавчого напису на території м. Куп`янськ Харківської області позивач суду не подає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справа за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Банк Форум", третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т. Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає передачі на розгляд Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 30 червня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна