Рішення № 1068217, 02.10.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"02" жовтня 2007 р.           Справа № 9/299-07

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

За позовом

до Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс”, м. Рава-Руська

Товариства з обмеженою відповідальністю „Лелека-плюс”, м. Вишневе

простягнення 56037,34 грн.,

за участю представників:

позивача:Гнип О.З., довір. б/н від 01.01.2007р.,

відповідача:не з’явились, обставини справи:

до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс” (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лелека-плюс” (далі –Відповідач) про стягнення 56037,34 грн., з яких 50943,04 грн. заборгованості за поставлений товар та 5094,30 штрафу в розмірі 10% від простроченої суми.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № ДЕС-6849 від 12.04.2006 року в порушення умов якого, відповідач не в повному обсязі розрахувався за поставлений позивачем товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 50943,04 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача також 5094,30 штрафу в розмірі 10% від простроченої суми. Загальна сума позову складає 56037,34 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами від 27.08.2007 року та від 17.09.2007 року в судове засідання двічі не з`явився, відзиву не надав, про причини або неможливість прийняти участь у судовому засіданні не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Відповідно до умов договору № ДЕС-6849 від 12.04.2006 року (далі –договір), укладеного між сторонами по справі, позивач (продавець) зобов’язався продати товар, а відповідач (покупець), в свою чергу, зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість, відповідно до умов зазначеного договору.

Судом встановлено, що на виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 53943,04 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями накладних, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками.

На виконання п. 3.5. договору, яким передбачено, що повна оплата проводиться покупцем не пізніше терміну, вказаного в супровідних документах (накладних), на кожну партію товару окремо, сторони в накладних визначили строки оплати поставленого товару.

Як повідомив позивач, відповідач частково розрахувався за отриманий товар в сумі 3 000 грн.

Таким чином, залишок непогашеної заборгованості за переданий позивачем товар склав 50943,04 грн.

На день розгляду справи заборгованість за отриманий товар в сумі 50943,04 грн. відповідачем не погашена.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 525 вказаного Кодексу зазначено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 50943,04 грн. заборгованості за поставлений товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 4.1. договору за несвоєчасну оплату покупець разом з основною сумою боргу виплачує продавцю штраф у розмірі 10 % від простроченої суми та відшкодовує завдані продавцю збитки, незалежно від сплати штрафу.

Оскільки відповідачем договірні зобов’язання щодо оплати поставленого товару в строки визначені в накладних не були виконані, суд вважає, що позивачем правомірно нараховано штраф в розмірі 10% від простроченої суми, що складає 5094,30 грн.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 50943,04 грн. та 5094,30 штрафу в розмірі 10% від простроченої суми є правомірними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті держаного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лелека-плюс” (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 19, код ЄДРПОУ 33220622) на користь Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс” (80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Калнишевського, 5, код ЄДРПОУ 13808034) 50943,04 грн. заборгованості, 5094,30 штрафу в розмірі 10%, 560,37 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                 Є.П. Євграфова