Рішення № 106821689, 19.10.2022, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1129/22

провадження №2/176/522/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря с/з Петренко Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить в порядку захисту прав споживачів визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування суми за без облікове водокористування в розмірі 8503,98 грн. Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок за період з 25.08.2021 року по 30.09.2021 року та виключити з обліку заборгованість за без облікове водокористування в розмірі 8503,98 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг КП «ЖВК`ДОР». 30.09.2021 року до його будинку прийшла контролер відділу збуту КП «ЖВК`ДОР для зняття показників лічильника. Контролер спустилася в колодязь де знаходиться лічильник, зняла показники та повідомила, що пломба-індикатор потребує заміни та попросила у нього сталевий ніж. Лічильник знаходиться у колодязі, а він в силу свого віку не має змоги спуститися туди самостійно та подивитися на пломбу. Контролер сталевим ножем зняла пломбу-індикатор з прилоду обліку води та поклала до себе в сумку, склала акт про зняття пломби від 30.09.2021 року та вручила йому. У жовтні 2021 року він отримав повідомлення від КП «ЖВК`ДОР» про нараховану заборгованість у сумі 8503,98 грн. за самовільне приєднання до систем централізованого питного постачання та централізованого водовідведення, де зазначено, що 21.09.2021 року контролером відділу збуту КП «ЖВК`ДОР» було зафіксовано факт пошкодження пломби індикатора, про що складено відповідний акт, який засвідчено нібито його підписом. Однак, відповідач жодних актів про порушення у його присутності не складав та він не підписував їх. Враховуючи той факт, що акту про пошкодження антимагнітної пломби, на який посилається відповідач як на підставу нарахування позивачу штрафних санкцій за без облікове водокористування, наданий не був, отже на підставі чого була нарахована заборгованість невідомо, що змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року по справі було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони про розгляд справи судом повідомлені належним чином.

15.07.2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позов, де відповідач не визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на таке.

21.05.2019 року контролером відділу збуту КП «ЖВК`ДОР» споживачу ОСОБА_1 було встановлено пломбу-індикатор впливу постійного магнітного поля з серійним номером 2022768, про що складено акт, який мається в матеріалах справи. За даним актом споживач був ознайомлений з відповідальністю у випадку пошкодження індикатора.

29.09.2021 року у зв`язку з витоком води біля будинку АДРЕСА_1 аварійною бригадою КП «ЖВК`ДОР» було проведено відключення споживача від мережі централізованого водопостачання.

22.09.2021 року контролером було проведено обстеження приладу обліку питної води за адресою споживача, про що складено акт та зафіксовано пошкодження пломби-індикатора, рекомендовано споживачу провести заміну пломби.

30.09.2021 року контролером за присутності споживача проведено зняття пломби-індикатора.

До відзиву відповідач додав копію паспорту індикатора впливу постійного магнітного поля СС50 Для приладів обліку води газу та копію сертифікату відповідності індикатору впливу постійного магнітного поля: СС100, СК100 для приладів обліку електричної енергії, СС50 для приладів обліку води, газу.

20.07.2022 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, де останній зазначив, що відповідно до акту від 22.09.2021 року зазначено, що роботу приладу перевірити неможливо у зв`язку з тим, що вода відключена ремонтною бригадою водоканалу через порив на приватній врізці в колодязі. Позивач повторно просить звернути увагу суду на те, що в даному акті не зазначено, що зафіксовано факт пошкодження пломби-індикатора. Щодо тверджень відповідача про рекомендації споживачу провести заміну пломби зазначає, що виконувати установку пломби повинен тільки співробітник постачальника комунальних послуг. Факт пошкодження пломби та індикатора впливу магнітного поля відповідачем не доведено. Пошкодження приладів обліку, пломб, а також втручання в їх роботу визначаються спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт, експертизи приладів обліку здійснюються спеціалізованими організаціями в межах їх компетенції. Експертиза приладу обліку проведена не була та за відсутності висновків компетентного органу на підтвердження доводів відповідача, ним необґрунтовано обчислено розмір неіснуючих збитків. Також відповідачем не надано жодного розрахунку заборгованості. Отже і вимоги відповідача про сплату заборгованості є безпідставними. Крім того, правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, факт самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання фіксується актом про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування, форма якого затверджена цими правилами. Однак такий акт контролером при зняття пломби не складався, принаймі не вручався позивачу.

06.10.2022 року від відповідача до суду надійшли заперечення щодо відповіді на відзив без підтвердження вручення такого заперечення позивачу, де зазначено, що затверджена Правилами форма Акту про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування не була використана контролером відділу збуту 21.09.2021 року через те, що нею фіксувалися показники приладу обліку та водопровідних мереж, а не самовільне підключення. Для обстеження приладів обліку чи водопровідних мереж акт складається в довільній формі, що й було зроблено контролером підприємства. Додатком до даного заперечення відповідач надав акт від 22.09.2022 року та розрахунок за адресою Херсонський, 8 о/р 8270100.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , відповідно до договору дарування житлового будинку від 09.12.2004 року, посвідченого нотаріально. (а.с.6)

22.07.2016 року між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого холодного водопостачання та водовідведення №8270100/33532.

Відповідно до акту від 21.05.2019 року на встановлення пломби-індикатора впливу постійного магнітного поля, для фіксації впливу на лічильник питної води магнітним полем, останній було встановлено на лічильник води за адресою АДРЕСА_1 . Споживачу роз`яснено що являє собою конструкція індикатора та попереджено, що в разі виявлення пошкодження або зриву пломби індикатора він сплачує витрату води згідно нормативів споживання з моменту останніх контрольних показників відзнятих представником КП «Жовтоводський водоканал». (а.с.18)

Відповідно до акту від 21.09.2021 складеного контролером Величко і ОСОБА_1 про те що при обстеженні території за адресою був виявлений витік на приватній врізці в колодязі за забором, контрольні показники не відзняла, колодязь вже закрили на зиму. Аварійна бригада воду відключила час 15.05. Кран перекриваючий воду знаходиться за поривом.(а.с.19)

Відповідно до акту від 22.09.2021 року складеного представником Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради», контролером ОСОБА_2 та підписаний споживачем ОСОБА_1 : відзняті показники приладу обліку питної води в колодязі тип ИВ-15 №240652 показники 00834 пломба 20361379. Роботу приладу обліку перевірити неможливо в зв`язку з тим, що вода відключена ремонтною бригадою водоканалу 20.09.2021р. через порив на приватному вузлі в колодязі. В будинку води немає.

Вподальшому КП «Жовтоводський водоканал» ДОР в своїх діях буде керуватися «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630.

Крім того, у акті зазначено, що пломба-індикатор №2022768 підлягає заміні зі слів контролера. (а.с.20)

Із жодного зазначеного акту, доданих до матеріалів справи сторонами не зазначено про пошкодження пломби-індикатора.

Крім того, позивачем додано до матеріалів справи фото пломби-індикатора №2022768, який надіслано відповідачем на підтвердження його пошкодження (а.с.21) Однак з даного фото не вбачається напису «OPEN VOID», що відповідно до дослідженого акту повинен з`являтися на пломбі-індикаторі при спробі несанкціонованого зняття індикатора.

Згідно зіст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно дост. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно зіст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57,60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положеннямистатті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до частини 1статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Саттями 7, 8Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначені основні права та обов`язки споживачів, управителів та виконавців вказаних послуг.

Згідно зіст. 1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживачем питної води є юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення питних фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.

Відповідно до п. 9, 14, 15постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця.

Згідно з п. 16 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, виконавець має право здійснювати перевірку показань квартирних засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач зобов`язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства.

Порядок користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затвердженінаказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190. При цьому, у даному випадку суд керується редакцією Правил, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, а саме Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Відповідно до п. 2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно доЗаконів України "Про питну воду та питне водопостачання"та Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з п. 5.10 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.

Пунктом 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України визначено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією.

Відповідно до п. 5.17, 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, у разі порушення цілісності пломб на засобах обліку, а також на їх з`єднувальних частинах, накладених представником виробника, виявлення фактів штучного впливу на роботу засобів обліку виробник має право вимагати від споживача проведення позачергової їх повірки до закінчення встановленого для них міжповірочного інтервалу з метою контролю правильності їх показів. Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Відповідно до вимог розділу 2.п.9 Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України споживач забезпечує виконання умов зберігання та забезпечення цілісності вузлів/засобів обліку пломб та індикаторів впливу магнітного поля, невтручання у роботу вузлів/засобів обліку.

Розділом 4 п.2 Правил встановлено, що факт пошкодження пломб та індикаторів впливу магнітного поля вважається самовільним приєднанням до системи централізованого питного водопостачання. Пункт 6 розділу 4 Правил передбачає нарахування за виявлене порушення за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово. Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.

Крім того, правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України встановлена форма Акту про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування».

Відповідач у своєму відзиві зазначив, що 25.08.ж2021 року контролером були зафіксовані контрольні показники за адресою споживача, які становили 833 куб.м, що й було визначено датою самовільного приєднання та проведені відповідні нарахування.

При цьому, у запереченнях щодо відповіді на відзив відповідач підтвердив той факт, що контролер не складав затверджену Правилами форму акту про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування, що вже само по собі свідчить про порушення встановленого правилами порядку виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування.

Згідно із розрахунком за адресою Херсонеський, 8 о/р 8270100 сума нарахувань за самовільне приєднання та/або самовільне користування позивачем холодною водою становить 8503,87 грн.

Натомість суд зазначає, виходячи з вищевикладеного, що пошкоджена пломба на лічильнику, що поставлено в провину позивачу, є самостійним видом порушення, а фіксація контролерами пошкодження пломби є окремою підставою для нарахування вартості безоблікового використання води.

Однак, жодним доказом відповідач не довів факту пошкодження пломби-індикатора, оскільки акт про пошкодження антимагнітної пломби, на який посилається відповідач як на підставу нарахування позивачу штрафних санкцій за безоблікове водокористування не складався відповідачем взагалі. Посилання контролеру у акті від 22.09.2021 року про те, що пломба-індикатор встановлена на лічильнику позивача підлягає заміні не є підтвердженням виявленого нею факту несанкціонованого втручання з боку позивача в систему водопостачання.

Отже, на переконання суду відповідачем не доведено дотримання порядку виявлення та встановлення несанкціонованого втручання у роботу системи водопостачання, а тому дії останнього щодо нарахування суми у розмірі 8503,98 грн. за безоблікове водокористування є незаконними.

Таким чином дана вимога позивача підлягає задоволенню.

Що ж стосується вимоги позивача щодо зобов`язання здійснити перерахунок за період з 25.08.2021 року по 30.09.2021 року та виключити з обліку заборгованість за безоблікове водокористування в розмірі 8503,98 грн. то, на думку суду така вимога є некоректною, адже встановлення факту незаконності дій щодо такого нарахування само пособі виключає будь-які нарахування з боку відповідача за безоблікове водокористування. Крім того є незрозумілим, які ще суми позивач просить зобов`язати перерахувати за період 25.08.2021 по 30.09.2021 року.

Таким чином, дана вимога позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно дост.133,141 ЦПК Україниіз відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, оскільки позивача було звільнено від його сплати на підставі Закону України «про захист прав споживачів» в сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України та згідно ст.ст. ст.ст. 131, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 287, 288, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної» ради щодо нарахування ОСОБА_1 по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 суми 8503,98 грн. за безоблікове водокористування.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради», код ЄДРПОУ 32182594, розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_3 відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, вул. 8-го Березня, 40а, м. Жовті Води Дніпропетровської обл., 52204, на користь держави, судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 19 жовтня 2022 року.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА