Ухвала суду № 106821587, 13.10.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1886/22

Провадження № 2/209/890/22

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу ДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Дніпровського відділу ДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про зняття арешту з майна. Просить суд зняти арешт з нерухомого майна, що належить позивачу та був накладений згідно постанови про арешт майна боржника від 08.08.2013 року винесеного державним виконавцем ДВДВС Дніпродзержинського МУЮ Волох О.В., що є підставою про зняття арешту з майна.

Представники відповідачів - Дніпровського відділу ДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення з відміткою про вручення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу ДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про зняття арешту з майна заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая