Рішення № 106819691, 01.10.2010, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 2-1689/2010

?

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочно)

01.10.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», яки є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», 23.07.2010 року звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 15.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк`та фізичною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІДН НОМЕР_1 ) паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 24.05.1995 року, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , було укладено кредитний договір №СL 41123, відповідно до якого відповідачу було надано гривневий кредит у сумі 14000 грн. під 36 відсотків річних строком повернення до 25.04.2013 року.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язався відповідно до графіку повернути кредит та сплатити відсотки. Але позичальник порушує умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконує. Внаслідок чого станом на 10.06.2010 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 23394 грн. 93 коп.. В тому числі прострочена заборгованість по кредиту 2701.96 грн., сума дострокового стягнення кредиту -10682.27 грн., відсотки 7797.34 грн., підвищені відсотки - 2213.36 грн..

Тому позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь всю суму заборгованості та понесені ним судові витрати у справі.

Представник позивача за довіреністю Оршековська І.Ю. в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність в якій на позові наполягала та заявила згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Тому за згоди представника позивача справу було розглянуто у відсутність відповідача у заочному порядку.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ст.1054 ЦК України банк за кредитним договором зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором.

У відповідності до приписів ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що 15.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк`та фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІДН НОМЕР_1 ) паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 24.05.1995 року, зареєстрованого (на час укладання договору) за місцем проживання в АДРЕСА_1 , було укладено кредитний договір №СL 41123, відповідно до якого відповідачу було надано гривневий кредит у сумі 14000 грн. під 36 відсотків річних строком повернення до 25.04.2013 року.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язався відповідно до графіку повернути кредит та сплатити відсотки. Але позичальник порушує умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконує. Внаслідок чого станом на 10.06.2010 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 23394 грн. 93 коп.. В тому числі прострочена заборгованість по кредиту 2701.96 грн., сума дострокового стягнення кредиту -10682.27 грн., відсотки 7797.34 грн., підвищені відсотки - 2213.36 грн..

Наявність цієї заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Оскільки відповідач не виконує умови кредитного договору, вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі. Доказів безпідставності вимог позивача відповідачем суду не представлено.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати у справі у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 233 грн. 94 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, 611,612,1049,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН ДРФО НОМЕР_3 ), що зареєстрованого на постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість за кредитним договором №СL 41123 15.05.2008 року на загальну суму -23394 грн. 93 коп., а також 233 грн. 94 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у суді, а всього разом 23748 грн. 87 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення суду.

Суддя -