Рішення № 106819208, 27.09.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

справа № 336/3893/21

провадження № 2-др/336/28/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня2022 м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Савеленко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Брагіної І.В.

розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Працевитого Г.О. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2022 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

19.08.2022 від представника відповідача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з ТОВ «Росвен Інвест Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5200,26 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розгляд заяви призначено на 27.09.2022 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд розглядає заяву без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом при постановленні рішення 20.06.2022, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, не було вирішене питання щодо розподілу судових витрат, витрат понесених відповідачем про які було заявлено під час подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2022 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

02.02.2022 у своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача заявив клопотання про стягнення судових витрат з позивача у розмірі 5200,26, тобто до закінчення судових дебатів. Відповідачем на підтвердженняпонесених витратна правничудопомогу досуду надано ордер про надання правничої допомоги від 31.01.2022 року, копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн., рахунки за надані адвокатські послуги на суму 5200,26 та акти надання послуг ( а.с. 42-49).

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Дослідивши надані стороною відповідача докази, суд вважає клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 270, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5200,26 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6;

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя О.А. Савеленко